热门论文
最新论文
贵州省产业结构的优化研究 —基于新结构经济学视角
发布时间：2023-01-05 11:42
目 录
摘要 I
Abstract II
第一章导论 1
1. 1研究背景及意义 1
1.1.1问题的提出 1
1.1. 2研究背景 3
1.1. 3研究意义 4
1. 2研究范围与相关概念的界定 6
1. 2.1研究的地域范围 6
1.2.2相关舷的界定 7
1.2.3研究目标 8
1. 3研究思路和蘇 9
1. 3.1研究思路 9
1.3.2研究内容的碎与帥 11
1. 4研究施 1 4
1.4.1理论分析与实证研究相结合 14
1.4.2宏观研究与微观分析相结合 14
1.4.3静态分析与动态分析相结合 15
1. 5可能的创新与不足之处 1 5
1. 5.1可能的创新 15
1. 5. 2不足之处 16
第二章产业结构优化的理论评述 1 8
2. 1国外文献 1 8
2.1.1产业帥的演变趋势理论 18
2.1. 2产业的的调整优化理论 19
2.1.3产业的空间结构理论 2 0
2. 2国内文献 2 1
2. 2.1关于三次产业的比例关系问题的研究 2 1
2.2.2关于产业帥优化途径的研究 2 2
2.2. 4关于贵州产业帥优化的研究 2 3
2.3简要極 2 4
第三章新结构经济学概述及本文的理论分析框架 2 6
3.1传统的结构经济学简介 2 6
3.1.1结构经济与结构经济学 2 6
3.1.2结构经济学的起源与发展 2 6
3. 2新结构经济学的主要内容 2 7
3.2.1新结构经济学的定义 2 7
3.2.2新结构经济学的理论分析碎 2 8
3. 2.3经济结构调整的四个决定因素 2 9
3. 2.4政府在产业结构优化WS中的因势利导 3 1
3. 2. 5 简 3 2
3.3本文基于新结构经济学的理论分析框架 3 3
第四章 贵州的要素禀赋及其比较优势分析 3 4
4.1贵州的要素禀赋分析 3 4
4.1.1贵州的自然资源 3 4
4.1.2贵州的人力资源 4 0
4.1.3贵州的资本形成 4 2
4.1.4贵州的基础设施 4 5
4.1. 5贵州的教育和科技水平 4 7
4. 2贵州的比较优势分析 4 9
4. 2.1贵州矿产资源的比较优势分析 5 0
4.2.2贵州旅游资源的比较优势分析 5 0
4. 2.3贵州劳动资源的比较优势分析 5 1
4. 2.4贵州资本形成的比较优势分析 5 3
4.2.5贵州郴水平的比较优势分析 5 3
4.2.6贵州基础设施的比较优势分析 5 4
4. 3贵州比较优势的综曲价 5 6
第五章贵州产业结构的现状分析 5 8
5. 1贵州三次产业的总体构成分析 5 8
5.1.1贵州三次产业的历史演变 5 8
5.1.2贵州与全国和部分省市的产业结构比较 6 0
5. 2贵州«结构的演变 6 1
5.2.1贵州三次产帥的历史演变 6 1
5. 2.2贵州的“结构偏离度”分析 6 3
5. 2.3贵州与全国的结构偏离度比较 6 4
5. 3贵州的第一产业分析 6 5
5.3.1贵州第一产业的产值结构与就业结构的关系 6 5
5.3.2贵州第一产业的制生产率分析 6 7
5. 3.3贵州第一产业的内部结构 6 8
5. 4贵州的第二产业分析 7 1
5.4.1贵州第二产业的产值结构与就业结构的关系 7 1
5. 4.2贵州的題！＜比重分析 7 2
5.4.3规模以上K的行峻中度与经济效益分析 7 3
5.4. 4规模以上述的内部分析 7 4
5.4.5贵州的主要品生产情况 7 6
5.4.6贵州主要述产品的比较优势分析 7 7
5.4.7贵州的建发展情况 7 8
5. 5贵州的第三产业分析 7 9
5. 5.1贵州第三产业的产值结构与就业结构的关系 7 9
5.5.2贵州第三产业的内部结构 8 1
5. 6贵州民族产业的发展 8 3
5.7小结 8 4
第六章 贵州产业结构与比较优势的偏离及其影响分析 8 6
6.1比较优势符合度的W* 8 6
6.1.1比较优势符合度的血指标 8 7
6.1. 2比较优势偏离度的指标 8 8
6.2比较优势的偏离对产业发展效率的影响 8 8
6.2.1理论分析框架与#*模型设定 8 8
6. 2.2轴来源及处理 9 3
6. 2.3实证检验一 于贵州的时间序列娠 10 3
6. 3比较优势的偏离对产业发展质量的影响 1 0 8
6. 3.1比较优势的偏离对产磁展差距的影响 10 9
6. 3.2比较优势的偏离对可総发展的影响 111
6. 4比较优势的偏离与产业的空间分布结构 1 1 2
6.4.1分析思路与 112
6.4.2贵州9个市州的面板娠及处理 114
6. 4.3实证结果分析 115
6. 5 小结 117
第七章贵州产业结构偏离比较优势的原因分析 1 1 9
7. 1自然地理因素 1 1 9
7.1.1自然地理因素对第一产业的影响 119
7.1.2自然地理因素对第二、三产业的影响 119
7. 2市场不完全影响生产要素睡效率 1 2 0
7. 2.1资本的流动註障碍 12 0
7.2.2劳动的产业间流动不充分 12 1
7.2.3生产要素在产业间的皿效率低下 12 2
7. 2.4贵州的对外开低 12 2
7. 3经济发展水平的影响 1 2 3
7. 3.1 卫化与经济发展 12 3
7.3.2第三产业比重与经济发展 12 4
7. 4需求结构变动的影响 1 2 5
7. 5技术创新能力滞后 1 2 5
7. 6政策制度因素的影响 1 2 6
7.7民族因素和社会心理因素的影响一一基于黔东南州的实地调研 1 2 6
7.8 小结 12 7
第八章贵州产业结构的优化研究一一于新结构经济学视角 1 2 8
8. 1贵州产业结构优化的有利条件 1 2 8
8.1.1国家的政策支持 12 8
8.1.2贵州的后发优势 12 9
8. 2贵州产业结构优化的制约条件 1 2 9
8.2.1政策的短期效应 12 9
8. 2.2贵州的柚水平落后 12 9
8.3贵州产业结构的优化路径一 于增长甄别理论 1 3 0
8. 3.1贵州比较优势的倾趋势的动态估计 13 0
8. 3.2碗具有潜在比较优势的主导产业 13 5
& 3.3政府引导和昨具有潜在比较优势的产业 13 7
8. 3.4改善基础设施供给，降低经济运行成本 13 9
8. 3.5贵州民族产业的优化发展 14 0
8.5 小结 1 4 0
第九章 主要结论与不足之处 14 2
9. 1主要结论 1 4 2
9.1.1产业结构失删约贵州经济総健康发展 14 2
9.1.2贵州的产业结构与比较优势註较大偏离 14 2
9.1. 3比较优势的偏离不利于贵州经济发展 14 3
9.1.4产业结构调整要适稣来要素禀赋的变动趋势 14 4
9.1.5政府通过因势利导促进产业结构优化升级 14 4
9. 2不足之处 14 5
9. 2.1比较优势的指标有林一步完善 14 5
9. 2. 2主导产业的选择方案有栅一步优化 14 5
9. 2.3产业空间分布结构的研究还不够深入 14 6
参考交献 1 4 7
致 谢 1 5 3
作者声明 1 5 5
附 表 1 5 6
第一章导论
1. 1研究背景及意义
1.1.1问题的提出
世界经济发展历史过程中大量的理论研究和实证分析均表明，持续的经济增长要以产 业结构的转变为条件(Kuznets, 1966)】，产业结构的失衡不仅阻碍经济发展，还会导致 资源环境破坏、收入差距扩大等社会问题。工业革命使得少数发达国家的经济增速从农业 社会的0.05%上升到2%；二战后的日本、亚洲四小龙经济的持续高速增长，主要得益于工 业化、产业升级和外向型经济发展战略；近年来，在经济转型的驱动下，中国、巴西和印 度等经济体已经起飞。实证研究表明，发展中国家经济增长的差异主要源于经济结构转变 对劳动生产率的贡献(McMillan and Rodrik, 2011) 2。然而，拉美等一些发展中国家和 地区由于没有成功实现的经济结构转型，陷入了长期的经济增长乏力和“中等收入陷阱”。 因此产业结构调整以及优化的方法和途径成为当前学术界和政府亟待解决的关键问题。
改革开放以来，贵州省的经济发展取得了显著成就，1978年到2012年，贵州的GDP 年均增长速度达到15.78%，人均GDP在2012年达到19524元。然而，一个地区的经济发 展不应当仅仅只包含人均GDP的数量增长，还应当包括经济结构的优化、收入分配差距的 下降、资源环境保护以及贫困的减少等方面。在当前我国进行经济结构转型的关键时期， 能否抓住机遇，优化产业结构，关系到贵州省经济的持续健康发展。总的来看，由于自然 条件和历史等原因，贵州省的经济发展滞后全国，贵州与全国和东部发达地区的绝对差距 依然在扩大，2012年贵州的人均GDP只有全国的人均GDP (38420元)的50.82%，仅为上 海人均GDP (85373元)的22.87%。贵州的经济发展落后的主要原因包括多个方面，其中 贵州产业结构矛盾日益突出，成为制约经济健康发展一个重要影响因素，主要表现在贵州 的第一产业比重仍然高于全国平均水平，并且农业就业比重过高，农业的劳动生产效率较
1西蒙•库兹列茨｛美｝.各国的经济增长[M].商务印书馆，1999
2 McMillan,Margaret, and Dani Rodrik. 2011. "Globalization, Structural Change and Productivity Growth." Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge. 低，使得农村人口的收入水平普遍较低，因此这也是导致贵州整体的贫困人口占总人口的 比重居高不下的重要原因之一 1同时，贵州的农业发展滞后也进一步限制了城乡收入差距 的缩小第二、三产业虽然产值快速发展，但是对于吸收劳动力的能力比较低；同时由于 产业结构没有遵循比较优势原则，导致三次产业整体生产效率不高，并且缺乏竞争力。数 据表明，贵州各地方政府在进行产业结构规划时并没有考虑当地的要素禀赋条件，而是照 搬发达地区的经济发展模式，盲目推进工业化项目；同时政府在制定产业规划时，主要注 重求新求全，并且没有考虑由本地区的要素禀赋决定的比较优势，往往导致产业的重复建 设、缺乏竞争力、资源利用率不高等问题。通过对现有文献进行梳理发现，虽然许多学者 对贵州经济发展的制约因素进行了多方面研究，但是贵州的经济发展效果并没有得到明显 改善；而针对当前贵州产业结构现状、产业结构的优化等问题，寻求贵州经济健康发展的 途径方面，研究较为不足。贵州产业结构中最核心的问题是什么？在资本并不富裕的情况 下，贵州能否通过推进工业化发展战略实现跨越式发展？为什么贵州第三产业的资本投入 产出并不尽如人意？贵州的产业结构应当如何优化升级？这些都成为当前面临的重要课 题。传统结构经济学的主流观点对于产业结构优化问题主要通过农业社会向工业社会转变, 第一产业主导向第二、三产业转变，乃至于劳动密集型向资本技术密集型转等方式展开， 并认为这是一种普遍适用的标准模式，基本上没有区别所要研究地区的禀赋特点。事实证 明，部分地区由于产业结构的不合理调整，违背了地区的比较优势，反而对经济增长不利。 本文根据新结构经济学的理论分析框架，按照“要素禀赋决定地区的比较优势，进而决定 地区的产业结构，最终决定地区经济发展”的研究思路，要求地区的产业结构调整从地区 的要素禀赋和比较优势出发，在尊重市场在资源配置的基础性作用的前提下，政府通过因 势利导创造有利于产业结构调整优化的软环境和硬环境。因此，新结构经济学的理论为一 个地区寻求产业结构的优化路径提供了相关的理论支持。本文正是基于新结构经济学的理 论，试图解决以下三个问题：（1）按照新结构经济理论，贵州的产业结构是否与贵州的要 素禀赋和比较优势相符？（2）地区的产业结构与比较优势的符合度越高，是否经济增长速 度越快？ （3）贵州的产业结构能否找到某些更为合理的优化途径？
1注：2012年贵州省的农村贫困人口仍有923万，农村贫困发生率26.8%（按照2300元的标准）；2012年全国的农村贫 困发生率为10.2%，贵州的贫困人口和贫困发生率均居全国前列。数据来源：国家和贵州统计年鉴。
2注：2012年贵州的城乡收入比为3.94 （18700.5/ 4753）,高于全国平均水平3.10 （24565/7917）。按照城镇居民人均可支 配收入/农民人均纯收入进行比较。数据来源：国家和贵州统计年鉴。
1.1. 2研究背景
（1） 产业结构的调整是经济发展过程中的必要条件
国内外许多理论和实践均表明，持续的经济发展要求经济结构的转型升级（钱纳里， 1986）工业革命以来，在发达国家实现经济腾飞过程中，产业结构调整的一般规律是第 一产业向第二产业转移，然后再工业化后期第二产业向第三产业转移，第一产业和第二产 业在国内生产总值中的比重下降，第三产业在国内生产总值中的地位和作用日益增强。因 此，经济结构调整时各国为适应经济发展规律而进行的战略性抉择；同时，经济全球化加 速了生产、贸易，资本的国际流动流动，促使生产资源在全球范围内实现优化配置，因此 要求各国不断进行调整产业结构以适应这些国际形势变化，例如二战以来，美国将钢铁、 纺织等传统的劳动密集型产业向日本、西德等国转移，然后这些产业又向东南亚等发展中 国家转移，经济全球化促使各国积极参与国际分工，进而使得产业结构在世界范围内进行 资源整合。二战以来各国经济发展的差距主要源于经济结构能否成功转型，由于各产业部 门具有不同的生产率水平，因此当投人要素从低生产率部门向高生产率部门流动时，就会 促进总生产率增长，提高经济运行效率，进而增强产业竞争力，获得所谓的“结构红利”。 从经济发展实践来看，改革开放以来中国持续的经济增长是制度转轨、对外开放以及二元 经济转型等因素相互作用、协同发展的结果。
（2） 当前贵州正处于产业结构优化升级的战略机遇期
国家政策对贵州经济发展的大力扶持使得贵州面临经济转型升级的重大历史机遇。长 期以来，由于地理区位、历史条件、制度文化等原因，贵州经济发展水平滞后全国。随着 西部大开发的深入实施，国家陆续出台相关政策以促进落后地区实现跨越式发展，逐步缩 小区域经济差距。《国家十二五规划》明确提出，“依靠科技创新推动产业升级，促进三次 产业高水平协同发展”。“充分发挥各地区的比较优势，促进生产要素合理流动，逐步缩小 区域发展差距”。《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》（国发 [2012]2号文件）提出，“转变经济发展方式，促进贵州“三化”的同步发展（即工业化、 城镇化和农业现代化）。中共十八大作出的《坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全
1 H •钱纳里.工业化和经济增长的比较研究[M].上海三联书店，1995 面建成小康社会而奋斗》的报告再次强调，“推进经济结构战略性调整，改善需求结构，优 化产业结构是加快经济发展方式转变的主攻方向。”这些政策文件表明，贵州正面临产业结 构优化升级，实现跨越式发展的重大历史机遇。
贵州拥有较为丰富的自然资源和廉价劳动力，这为承接东部产业转移和优化产业结构 创造了有利条件。美国次贷危机后西方发达国家的经济复苏具有长期性，出口对于拉动经 济增长的力度逐步减弱，因此调整需求结构和产业结构是当前贵州经济转型的主要任务； 另一方面，产业结构调整需要不断发展新兴产业、淘汰落后产能，在短期内会对经济发展 造成一定的影响，但是通过产业结构的优化，能够增强经济持续发展的动力和后劲。因此, 贵州应当抓住机遇，通过承接产业转移来推进产业优化进程，加快经济发展。
（3）贵州省多民族背景对产业结构调整提出更高的要求
贵州是一个多民族的省份，少数民族人口占全省人口的36.11% （2012年），因此贵州 产业结构的调整过程中要充分考虑当地的本土文化和民族传统习俗的因素。大量事实证明， 在许多民族地区，传统的主流经济发展理论并不一定完全适用，因此，本课题研究将结合 人类学、经济学等理论和方法，在对黔东南苗族侗族自治州进行广泛的田野调查的基础上, 了解当地人的产业构成特点、风土人情、生活习惯以及消费偏好，重视地方知识对于经济 发展的重要作用，保证民族地区当地居民对产业结构调整具有充分的发言权和决策权，以 维护当地居民的利益主体权，促进当地传统民族产业与现代产业的协调发展。
1.1. 3研宪意义
（1）理论意义
①从研究对象看，本课题的探讨有利于经济发展理论的进一步深化和拓展。欠发达地 区应当如何调整产业结构，是否应当遵循发达国家产业结构的一般演进规律，还是应当结 合自身的要素禀赋或者比较优势，这些问题学术界都还存在较大的争议。现有文献梳理表 明，基于新结构经济学视角研究贵州产业结构问题的成果并不多见。
②从研究方法看，本课题将综合运用经济学、民族学、统计学等理论与方法，以贵州 地区为例，从新结构经济学的角度研究贵州省产业结构优化路径问题，以提高要素生产率 和资源优化配置为主线，将产业结构理论与要素禀赋理论、新经济地理学等理论相结合， 通过数学和计量方法建立要素禀赋、比较优势与产业结构之间关系的理论模型，为深入研 究产业结构问题探讨科学可行的研究方法。
③从研究结论看，虽然早在200年前，大卫李嘉图就提出一个国家或地区应当按照比 较优势原则参与分工和专业化生产，但是许多国家和地区的产业结构发展并未遵循这样的 比较优势理论，或者实施的效果也不理想。本文主要根据比较优势理论分析贵州产业结构 存在的问题，探索贵州产业结构优化的方向和策略，为地区产业结构优化提供有利的理论 依据和分析框架。
(2)实际意义
①在政治层面上，本课题的研究有利于积极贯彻落实国家相关政策文件精神。《国家十 二五规划》和《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》明确提出，
“要充分发挥地区比较优势，推动区域产业升级”。贵州省由于自然地理、历史等因素的制 约，加上交通不便、生态环境脆弱等瓶颈制约，经济发展滞后于全国水平，因此，研究贵 州产业结构优化路径，为实现贵州后发赶超创造条件，有利于国家关于西部经济发展战略 的顺利实施。
②在经济层面上，本文的研究有利于促进贵州经济又好又快的发展。首先，按照比较 优势原则将生产要素从生产效率较低的产业转移到生产效率高的产业，实现资源在各次产 业的优化配置，使得各种生产要素资源能够得到更为充分有效的利用。当前贵州由于要素 的产业间流动和区际间流动的障碍，以及地方保护主义和运输成本等原因，导致贵州的产 业结构严重不合理，主要表现在是产业结构与要素结构的不协调，进而导致产业结构与就 业结构，产业结构与需求结构的矛盾。其次，按照比较优势原则进行分工协作，能够提高 贵州各次产业的生产效率，进而提高贵州省各次产业的竞争力；特别是提升发展水平滞后 的产业的竞争力，进而能够缩小产业间的发展差距和居民间的收入差距；此外，贵州各次 产业的整体竞争力的提升，能够提升贵州经济的自我发展能力，为贵州减少贫困创造有利 条件。再次，从长远来看，本文的研究还有利于贵州经济的可持续发展，按照比较优势原 则，一个地区应当优先发展要素资源丰富的产业，这样的产业发展才更具有竞争力和可持 续性；同时，在工业化进程中，虽然工业化也许是一个地区在经济发展过程中不可逾越的 阶段，但是工业化进程也要循序渐进，遵循科学发展规律，因而在贵州的产业结构调整过 程中充分考察本地区的要素禀赋条件，充分合理利用现有资源，有利于贵州经济的可持续 发展。因此，本课题结合贵州省的要素禀赋，遵循比较优势原则，找出一条切实可行的产 业结构优化路径，能够促进贵州经济的持续快速健康发展。
③在社会层面上，本课题的研究通过优化产业结构促进经济健康发展，有利于增进民 族团结，缩小地区差距、城乡差距和贫富差距，同时有利于增进就业和农村剩余劳动力转 移，以及贫困减缓与和谐社会的构建。长期以来，贵州的农业人口比重远远高于全国平均 水平，农业发展较为落后，制约了城乡收入差距的缩小。而且，贵州是一个多民族的身份， 长期以来贫困人口线长面广程度深，社会事业发展滞后，使得贵州与全国的差距仍在拉大, 成为我国全面建设小康社会的瓶颈。因此，如何优化产业结构，通过大力发展农业和民族 地区的产业，进而提高农民收入，同时增进第二、三产业对农村剩余劳动力的吸收，这些 结构的转变对于缩小收入差距，让更多低收入人群享受经济发展成果具有重要意义。此外， 贵州的许多资源存在较为明显的比较优势，如贵州的民族文化产业和旅游产业资源相当丰 富，如何对这些产业进行合理的开发和利用，也成为本文在贵州产业结构优化调整研究过 程中必须重点考察的对象。因此本文的研究对于促进民族团结、社会和谐，保护传统民族 文化，以及对于缩小区域经济差距具有重要的战略意义。
1. 2研究范围与相关概念的界定
1.2.1研究的地域范围
本课题的研究对象包括贵州省境内的6个地级市、3个自治州，共有88个县，国土面 积17.6万平方公里，具体包括贵阳市、六盘水市、遵义市、安顺市、毕节市、铜仁市、黔 西南布依族苗族自治州、黔东南苗族侗族自治州、黔南布依族苗族自治州。贵州少数民族 人口（1255万）占全省人口（3479万）的36.1%,居全国第四位，各少数民族常住人口中 数量排前5位的依次为苗族、布依族、土家族、侗族和彝族蔦贵州是全国唯一没有平原支 撑的省份，山地和丘陵占全省面积的92.5%；而且喀斯特的地貌地形占全省国土总面积的 61.9%；贵州资源丰富，全省能源资源以水能和煤炭为主，是“西电东送”的重点省份。全 省有野生动植物种类繁多，自然风光优美、民族文化灿烂，加上贵州气候冬无严寒、夏无 酷暑，被国际上誉为“文化之州、生态之州、歌舞之州、美酒之州” 2。
1数据来源：全国第六次人口普查，国家统计局网站：http://www.stats.gov.cn/
2资料来源：贵州省人民政府网站：http://www.gzgov.gov.cn/
1.2.2相关概念的界定
(1)产业结构的概念
产业指生产同类或相似产品或服务的企业集合。产业结构是指整个国民经济中三次产 业的比例构成、以及各产业之间相互联系、相互依赖和相互制约的关系总和。产业结构是 一国经济结构的重要组成部分。
(2)产业结构的特性
产业结构是由许多相互联系的要素组成的一个系统的有机整体，具有一定的层次性、 相关性和相对性。层次性指产业结构在不同的发展阶段有不同的层次，如三次产业结构、 轻重工业比重等；相关性指各产业之间、各产业的生产要素之间，存在着整体关联效应。 这就要求产业结构的调整注重产业结构的协调与合理，以系统的观点考察产业的整体效应。 相对性指产业结构是一个由低级到高级的动态发展过程，随着社会生产条件、要素条件、 技术水平的变化而变化，因而要求对产业结构适时地加以调整，但这种相对性并不否认其 在一定条件下的相对稳定性。
(3)产业结构的分类
产业结构按照生产要素使用的比重分类，可以分为劳动密集型产业、资本密集型产业、 技术密集型产业等；按照再生产理论马克思将产业划分为生产资料和消费资料两大部类； 按照发展阶段划分为第一产业、第二产业和第三产业，这是目前最重要、最普遍的一种产 业结构分类方法，也是本文主要的分类方法。
表1-1我国三次产业划分标准
第一产业 农、林、牧、渔业(不含农、林、牧、渔服务业)
第二产业 采矿业(不含开采辅助活动)，制造业(不含金属制品、机械和设备 修理业)，电力、热力、燃气及水生产和供应业，建筑业
第三产业 即服务业，指除第一产业、第二产业以外的其他行业。具体包括： 批发和零售业，交通运输、仓储和邮政业，住宿和餐饮业，信息传 输、软件和信息技术服务业，金融业，房地产业，租赁和商务服务 业，科学研究和技术服务业，水利、环境和公共设施管理业，居民 服务、修理和其他服务业，教育，卫生和社会工作，文化、体育和 娱乐业，公共管理、社会保障和社会组织，国际组织，以及农、林、 牧、渔业中的农、林、牧、渔服务业，采矿业中的开采辅助活动， 制造业中的金属制品、机械和设备修理业。
资料来源：国家统计局，2013.2
(4)产业结构优化概述
产业结构优化主要指产业结构的合理化和高级化，其中产业结构的合理化指通过产业 结构的调整，要素在产业间的重新配置，进而提高产业的生产效率和产业的竞争力，实现 生产资源的最优配置；产业结构的高度化指随着经济的发展，第一产业比重下降，第二、 三产业比重依次上升，同时劳动密集型产业比重下降，资本技术密集型产业的比重上升等。
1.2.3研究目标
本文主要的研究目标在于，分析贵州产业结构存在的问题，探寻产业结构的方法和途 径。贵州经济发展水平滞后全国，许多学者都对此现象进行了各方面的研究，提出的制约 因素主要包括地理区位、资本、劳动者素质、技术等方面，但政策实施效果并不理想。本 课题的研究对象为贵州省产业结构的优化问题，研究时段主要集中在1978-2012年，通过 收集贵州省境内的九个市(州)1978-2012的34年的长时间面板数据，基于新结构经济学 理论，通过建立计量模型，分析贵州当前的要素禀赋条件和比较优势，运用计量方法进行 实证分析，寻求贵州产业结构优化升级的方法和途径，以促进贵州经济更好更快发展。具 体研究目标包括以下三个方面包括：
⑴首先，分析贵州的要素禀赋状况及其所具有的比较优势。相关资料显示，贵州省 自然资源禀赋较为丰富，然而资本较为稀缺，并且劳动力素质普遍较低。但是随着经济的 发展，要素禀赋不断变动，比较优势也会随之改变，需要不同的产业结构与之相对应，而 技术水平和制度条件都从不同的角度对要素禀赋和产业结构产生重要影响。目前关于要素 禀赋、产业结构和后发赶超的研究还比较凌乱，不同的学者从不同的角度得到不同的研究 结果。对产业结构优化路径的理论梳理有助于理解后发赶超的可行性和必然性，有助于从 本质上把握要素禀赋、产业结构优化与经济发展的内在机理。因此，本课题从动态的角度, 分析贵州省的要素禀赋状况及其变动趋势，使产业结构的优化能够适应未来要素禀赋的变 化。
⑵其次，分析贵州产业结构的演进及其存在的问题，结构优化、制度变革以及技术 创新，是落后地区经济发展的主要途径。本课题通过回顾贵州产业结构的历史演进，分析 当前贵州三次产业及三次产业内部的结构存在哪些问题，并分析其原因，同时分析贵州的 各次产业与比较优势的符合程度，通过实证分析验证，是否符合度越高的产业，其发展速 度越快，进而能够为产业结构优化路径提供理论支撑。
(3)剖析贵州的产业结构是否与地区的比较优势相符。并通过实证分析验证按照比较 优势调整产业结构优化能否提高贵州产业发展效率；进而探索各次产业协调可持续发展， 以及缩小产业发展差距的路径。
(4)运用新结构经济学探讨欠发达地区产业结构的优化途径。本课题基于新结构经济 学的增长甄别理论，以提高要素生产率和资源优化配置为主线，按照“同一种生产要素在 不同产业的要素生产率应当趋同”的原则，以比较优势为原则，以资源的市场配置为基础, 通过政府的因势利导，供给适当的基础设施与政策扶持等措施，探讨贵州产业在数量结构、 质量结构和空间结构三个维度的优化路径和政策建议。
1. 3研究思路和框架
1. 3.1研究思路
本课题以科学发展观为指导，基于新结构经济学视角，按照“地区的要素禀赋决定地 区的比较优势，而比较优势又决定地区的产业结构，进而影响地区的经济发展”的思路， 结合产业经济学、区域经济学、计量经济学、民族学等理论，遵循“提出问题一一理论基 础一一实证检验一一对策建议”的研究路线；在对贵州产业结构进行实地调研和经验分析 的基础上，基于新结构经济学视角，以提高要素生产率为主线，主要研究劳动和资本等要 素，同时考虑自然地理、技术水平等的影响，剖析贵州的禀赋条件、比较优势与产业结构 的关系，从数量结构、质量结构和空间结构三个维度提出产业的优化路径和政策建议，最 终形成具有一定创新意义及实践价值的研究成果。本文的基本分析思路是：
物质资本
理论综述
＞地区的要素
禀赋条件
劳动
自然资源
贵州要素禀赋及
其比较优势分析 贵州省产业结构 的现状分析
要 素 结 构 优 化 升 级
市场
A
决
定
V
政府
技术进步
制度创新
数量结构
地区的产业 结构
质量结构
空间结构
―产业效率 —产业差區 、可持续 —►产业布
协整分析：基于贵州的时间序列数据
产业发展差距和收入差距
贵州的资源环境约束和可持续 发展
基于贵州省9市州产业布局 的面板数据
贵州产业结构的优化研究
图1-1基于新结构经济学的分析框架
资料来源：作者制作。左图为基于新结构经济学的理论框架，右图为本文的研究思路。 具体的理论分析详见第三章。
本文在研究贵州产业结构优化过程中，首先，从比较优势的角度分析贵州产业结构存 在的问题，探讨产业结构与要素结构是否相符，并将贵州与全国、贵州与西南地区进行比 较，判断贵州的产业结构是否符合比较优势；其次，通过借鉴发达地区的产业结构，并结 合本地产业发展状况，找出当前贵州具有较强竞争优势的主导产业，如旅游产业、酿酒产 业等，这些产业在短期内应当保持相对稳定，因为要替换这些产业的成本极高，并且这些
产业目前在市场、成本、品牌等方面已经具有较强的比较优势，同时也不能完全否定当前 贵州的发展成果；再次，根据贵州未来的要素禀赋发展趋势的变动，调整和优化贵州的产 业结构。本文具体的研究内容如下图所示：
图1-2本文的研究内容和框架结构 资料来源：作者制作。
1.3.2研究内容的框架与结构
第一章导论：论述贵州省产业结构调整的背景、意义；本文的研究对象、研究思路、 研究内容与方法。
第二章产业结构优化的理论评述：分析并评述国内外学者的对产业结构理论，包括产 业结构划分、演变和优化等方面的研究成果。
第三章 新结构经济学概述及本文的理论框架：首先对新结构经济学进行理论评述，进 而提出本文的理论分析框架，即“地区的要素禀赋决定地区的比较优势，而比较优势又决 定地区的产业结构，进而影响地区的经济发展”。
第四章贵州的要素禀赋及其比较优势分析：分析当前贵州的禀赋结构及其变动趋势， 运用“要素禀赋的区位商”指标评价贵州当前存在比较优势（包括绝对比较优势和相对比 较优势）。首先分析当前贵州资本和劳动禀赋状况，以及其他禀赋条件，具体包括自然资源、 资本、劳动、技术、人力资本等生产要素及其变动；此外，本文还运用比较分析法，将贵 州的产业结构和要素禀赋与全国平均水平相比较，同时还与相邻的三个省份（云南、四川、 重庆）相比较，并且考虑到发达地区的今天就是落后地区的明天，因此本文还收集了经济 发达地区（上海）的数据进行对比，试图探寻贵州的要素禀赋条件和拥有的比较优势。
亜聿的冋代炳地区使用该要素的产品产量/全国使用该要素的产品产量
典」，稠- 地区该要素存量/全国该要素存量
第五章贵州产业结构的现状分析：首先，分析贵州省三次产业结构的演进，分析产业 结构与就业结构之间的关系。其次，分析贵州省各次产业结构与比较优势的符合程度；再 次，分析三次产业内部的各行业发展状况，进而针对部分产品的生产是否符合比较优势原 则。本章将要回答第一章第“ 1.1.1 ”节提出的的第一个问题：“贵州的产业结构是否与贵 州的比较优势相符”。
第六章贵州产业结构与比较优势的偏离及其影响分析
地区的产业结构状况是其经济发展水平的重要标志，经济发展本身就是产业结构不断 优化升级的过程。地区的比较优势主要由要素禀赋条件决定，而地区的要素禀赋主要包括 资本、劳动、技术和自然资源等条件。本章在分析贵州的比较优势符合度时，主要以“劳 均资本存量”作为衡量比较优势的主要评价指标，采用“区位境”的原理，主要考察各次 产业对于资本和劳动在使用比例上是否符合地区整体的“资本/劳动”之比，评价劳动地区 的产业结构是否符合地区的要素禀赋条件。
首先，分析贵州产业结构与比较优势的偏离对三次产业发展效率的影响。通过收集贵 州省1978-2012的面板数据进行计量分析，用“（某一产业的资本/劳动）/ （贵州整体的资 本/劳动）”作为衡量比较优势的符合度指标，分析贵州省三次产业结构是否遵循比较优势 原则，进而分析产业的“比较优势的符合度”与该产业的要素生产效率的相关性，验证第 一章第“1.1.1”节提出的的第二个问题：“是否地区的产业结构与比较优势符合度越高， 则该产业发展越快”。
其次，产业结构的优化不仅包括产业效率的提高，还应当包括产业发展的可持续性和 各产业的协调发展。分析结果表明，贵州各次产业对比较优势的偏离度促进了产业发展差 距的扩大；其次，三次产业发展的差距最终表现为三次产业的劳动者收入的差距，通过本 文的数据分析表明，贵州产业结构对比较优势的偏离对城乡收入差距的的扩大有一定加剧 作用。此外，如果一个地区没有按照地区的要素禀赋条件和比较优势原则来调整产业结构， 那么这种经济发展将不具有成本优势和产业竞争力，在长期来看也是不可持续的，因此贵 州的工业化发展不能只是重视粗放型的数量增长，还应当着重考虑贵州在旅游资源、生态 环境等自然要素方面的约束。
最后，本文还分析了比较优势符合度对贵州产业空间分布结构的影响，通过收集了 1999-2012年贵州下辖9市州的面板数据进行实证分析，主要针对各市州的“重工业/总工 业”所占比重来分析资本要素在各市州的空间配置状况。结果发现，重工业在贵州省各市 州的分布与各地区的“资本/劳动”要素的比较优势较为吻合。但是这只是从空间分布的角 度分析，而没有从贵州整体的“资本/劳动”要素禀赋角度与全国比较是否适合大力发展重 工业；并且产业在空间上的分布结构还应当考虑产业的空间集聚效应等因素的影响，这也 成为本文研究的不足之处。
第七章贵州产业结构偏离比较优势的原因分析
本章主要对贵州产业结构偏离比较优势的原因进行分析，首先是贵州的自然地理区位 的劣势不利于三次产业的发展，交通不便也限制了生产效率的提高；其次是贵州市场经济 发展不完善，并且对外开放程度不高，以及城乡户籍的限制等导致生产要素在三次产业的 流动渠道不畅，这也不利于资源在各次产业的优化配置；而且，需求结构的变动也会影响 产业结构的调整，住房、汽车等需求的迅速增加促进了第二产业的快速发展，但是这些结 构的变动并没有考虑贵州地区的要素禀赋或比较优势状况；此外，技术水平、政策制度以 及民族心理因素等都会对产业结构的调整方向产生重要影响。
第八章贵州产业结构的优化研究一一基于新结构经济学视角
本章将要回答第一章第“1.1.1”节提出的的第三个问题：“探寻贵州产业结构的优化 路径”，本文的研究思路主要是基于新结构经济学的增长甄别理论。新结构经济学对于产业 结构优化的理论指导意义主要可以归纳为两个方面的基本内容：一个方面是按照比较优势 原则进行产业结构的优化，即根据“地区的要素禀赋决定敌群的比较优势，进而决定地区 的产业结构”进行产业结构的优化思路；第二个方面新结构经济学强调政府在产业结构优 化过程中的产业甄别和因势利导作用。因此本章的研究思路是，首先分析当前贵州省实现 产业结构的优化升级的条件；然后基于贵州的要素禀赋条件，然后通过借鉴发达地区的产 业结构并结合本地区的产业发展现状，选择未来的主导产业；进而政府通过基础设施的供 给、政策的扶持、市场经济的完善，以及鼓励科技创新等方面引导产业结构的优化方向； 最后根据贵州存在的多民族特点的实际情况，在产业结构优化过程中加以充分考虑。
第九章结论与研究的不足：对本文进行总结，探讨进一步的研究方向。
1. 4研究方法
本课题以产业经济学、区域经济学、计量经济学、民族学为基础，以计算机技术为工 具，以新结构经济学与科学发展观为指导，融合数学模型、线性规划等方法对贵州产业结 构进行研究，主要研究方法有：
1.4.1理论分析与实证研究相结合
首先，基于新结构经济学视角，对要素禀赋、产业结构和经济增长的演变规律及其相 互关系进行理论研究；其次，以实证分析对理论研究结论进行检验，本课题基于1978-2012 年贵州省的9个市（州）长序列面板数据对产业结构的优化进行验证。
1.4.2宏观研究与微观分析相结合
（1） 宏观层面，贵州的三次产业结构如何调整才符合贵州的比较优势，目前还没有统 一认识，本文根据贵州的土地资源、矿产资源、资本、劳动等生产要素禀赋条件进行分析, 按照比较优势原则从三次产业整体层面探讨产业结构调整和优化的路径。
（2） 中观层面，分析三次产业各自内部结构如何调整，以符合比较优势。本文主要以 规模以上工业为例，对贵州主要的工业行业和工业产品进行分析，并与国内部分省份进行 比较，挖掘贵州存在的比较优势。
(3)微观层面，三次产业结构的调整不仅要考虑供给和生产效率，还要考虑需求和消 费结构、消费升级和企业的经济行为，因此，本课题试图运用供求理论和行为经济学等理 论分析未来市场供求的变动，为产业结构优化提供参考。
1. 4. 3静态分析与动态分析相结合
一方面进行静态分析，采用“比较研究法”针对当前贵州要素禀赋状况和具有的比较 优势进行分析，并建立“向量自回归模型”，通过协整检验分析贵州产业结构与比较优势的 符合程度，并探寻贵州产业结构存在的问题；另一方面，由于要素禀赋处于不断变动之中， 而且技术进步能够改变产业的要素密集度，资本的区际流动和提高教育水平能够改变资本 和劳动的要素禀赋，这就要求产业结构的优化要具有前瞻性，因此，本课题建立“时间序 列预测模型”，预测贵州与全国5-10年后劳均资本存量的比较优势，由此对产业结构的优 化进行动态研究。
1. 5可能的创新与不足之处
1. 5.1可能的创新
(1)研究内容方面。现有文献研究表明，基于新结构经济理论对于贵州产业结构优化 的研究并不多见，贵州作为经济发展水平较低的省份，其产业结构是否合理，是否遵循了 比较优势原则，是否符合贵州的要素禀赋条件等方面的研究有待进一步深化。此外，贵州 是一个多民族的省份，传统的主流经济发展理论在民族地区并不一定完全适用，因此，本 课题研究将结合人类学、经济学等理论和方法，寻求民族地区产业结构调整和优化的途径。 同时，本文通过构建比较优势符合度的衡量指标，对贵州省产业结构与比较优势符合度进 行计量分析，为贵州产业结构优化提供参考。
(2)研究视角方面。本课题以新结构经济学为基础，结合新古典经济理论、新增长理 论，新经济地理理论分析贵州产业结构问题，试图从产业的数量结构、质量结构和空间结 构三个维度对贵州产业结构优化进行较为全面的、系统的研究。数量结构方面，本文通过 分析贵州的资本、劳动以及自然资源等生产要素所决定的比较优势，来调整贵州产业结构, 进而能够提升贵州的生产要素使用效率。质量结构方面，产业结构的优化不仅包括产业效 率的提高，还应当包括三次产业发展质量的提高，包括产业的可持续性和各产业的协调发 展。空间结构方面，本课题将贵州的比较优势进一步细化到贵州下辖9个市州，分析各市 州在资本、劳动等生产要素方面所具有的比较优势，进而能够在产业的空间布局方面进行 进一步优化。
(3)研究方法方面。本课题将静态分析与动态分析相结合，一方面运用“比较研究 法”针对当前贵州与全国部分省市的要素禀赋状况和具有的比较优势进行比较分析。另一 方面，建立“向量自回归模型”，通过协整检验分析贵州产业结构与比较优势的符合程度， 并探寻贵州产业结构存在的问题；并且，由于要素禀赋处于不断变动之中，而且技术进步 能够改变产业的要素密集度，资本的区际流动和提高教育水平能够改变资本和劳动的要素 禀赋，按照要素禀赋决定的比较优势调整产业结构虽然能够实现当前的资源优化配置，但 是由于产业结构调整需要较高的成本，要求产业结构调整具有一定超前性，充分考虑要素 结构和市场需求的未来变动趋势，因此，本课题建立“时间序列预测模型”，预测贵州与全 国5-10年后的劳均资本存量的比较优势，由此对产业结构的优化进行动态研究。
1. 5. 2不足之处
经济发展要求产业结构不断的调整和优化，因此产业结构的研究是一项长期而复杂的 系统工程。本文虽然对贵州产业结构调整作了大量翔实的理论分析和实证研究，但仍有许 多方面需要进一步深入研究。
(1)贵州的黔中、黔东南、黔西南等区域工业发展不平衡，如何实现区域间产业的转 移与对接实现区域产业均衡发展成为未来研究的一个重点。
(2)贵州省地处中国大陆西部的生态屏障，如何通过推进工业生态园区建设，发展循 环经济，实现资源更有效配置，提高资源的利用效率，以促进经济的可持续发展。
(3)贵州产业的总体效率不高，如何运用空间经济学理论，通过产业集聚，技术扩散 等途径，提高产业的创新能力和竞争力，通过产业振兴推动贵州经济腾飞。
(4)产业组织理论以微观经济理论为基础，对产业内部的行业组织结构状况进行优化, 能够提高产业内部资源配置效率。
(5)贵州服务产业发展势头良好，如何充分发挥贵州旅游、餐饮、民族文化等产业的 优势，进一步提升服务产业对贵州经济的推动力，也是一个值得深入探讨的问题。
(6)由于数据的可得性，本课题在对分析贵州的要素禀赋时，仅限于剖析贵州与全国, 贵州与西南地区的比较优势，没有考虑国际分工的因素；加上贵州一直以来对外依存度不 高，因而没有分析从世界范围来看，贵州拥有哪些比较优势，这也许可以成为未来的又一 个研究方向。
第二章产业结构优化的理论评述
产业结构理论起源于17世纪，威廉•配第的产业转移理论和亚当•斯密的分工理论， 便有了产业结构理论的思想萌芽，到20世纪三、四十年代，产业结构理论初步形成和发展; 到20世纪后半页，产业结构的理论体系已经形成各个派系并逐渐发展成熟；到目前为止， 国内外学者已经对产业结构理论进行了各方面的广泛深入的研究。详细分析产业结构理论 研究的现有成果，能够为地区产业结构的优化升级提供强大的理论基础，具有较高的借鉴 价值和启发意义。
2. 1国外文献
关于结构的含义，瑞士的结构主义者皮亚杰(J.Piaget) 1认为，结构是一个系统内部各 种成分之间以及各成分与系统之间相互依赖的各种关系的组合；而关于产业结构的概念， 美国经济学家泰勒(L.Taylor) [徐崇温.结构主义与后结构主义[M].沈阳.辽宁人民出版社，1986： 16] [泰勒.结构主义宏观经济学[M].北京.经济科学出版社，1990： 1]指出，产业结构是指一个经济体系通过其制度和经济行为, 在资源分配过程中逐渐形成的各种产业之间的数量比例关系。国外关于产业结构理论大致 可以分为产业结构演变趋势理论、产业结构调整优化理论，以及产业的空间结构理论。
2.1.1产业结构的演变趋势理论
英国的科林•克拉克(Colin Clark , 1957)在威廉•配第(William Petty,1691)的研究 研究基础上提出“配第-克拉克定理”，即随着经济的发展，第一产业在国民经济的产值比 重和就业比重将下降；第二次产业产值比重上升但势头逐渐趋缓，第三次产业比重逐渐加 速上升，并且最终占据主导地位。美国经济学家西蒙•库兹涅茨(Simon Kuznets,1958) [西蒙•库兹涅茨.各国的经济增长[M].商务印书馆，1999]的 研究进一步指出，随着人均GDP的增长(从70美元-1000美元)，农业的产值比重和就业 比重下降，并且就业比重下降幅度较大；工业产值比重和就业比重持续上升；而服务业部 门的产值比重虽然上升不大，但就业比重却上升较大。此外，德国经济学家霍夫曼 (W.GHoffmann)提出了著名的“霍夫曼定理”，认为在工业化进程中霍夫曼比例(即消费 品/资本品)将不断下降美国经济学家霍利斯•钱纳里(Hollis Chenery,1989) [刘志彪.现代产业经济分析[M].南京大学出版社，2001： 60页。] [ H •钱纳里.工业化和经济增长的比较研究[M].上海三联书店，1995] [ Franco Malerba. "Innovation and the dynamics and evolution of industries: Progress and challenges" . International Journal of Industrial Organization.2007.25: 675.699]通过分析 经济增长与结构演变的关系，并利用101个国家1950-1970年间的统计数据进行归纳分析， 构造出一个著名的“世界发展模型”，即随着经济的不断发展，三次产业结构呈现出有规律 的变化，该模型不仅为评价一国或地区的产业结构是否“正常”提供参照标准，而且也为 产业结构优化提供理论依据，虽然该标准是否普遍适用还有待商榷。Franco Malerba (2007) 3分析了创新和产业之间的动态关系，认为有创新能力的消费者，企业的创新技术进步和构 建合作创新研发网络三者之间存在较强的相关关系。
2.1. 2产业结构的调整优化理论
美国经济学家刘易斯(W.Lewis) [刘易斯.经济增长理论[M].上海，上海三联书店，1994]提出二元经济结构的分析框架，认为在市场经济条 件下，农业部门存在的大量剩余劳动力将向城市工业部门转移，直至两部门的劳动生产率 相等，产业结构完成优化。美国经济学家罗斯托(1953) [罗斯托.经济成长的阶段[M].商务印书馆，1962]将经济成长阶段划分为六个阶段， 各个阶段都要求发展相应的主导部门，从而推动产业结构的调整优化。美国经济学家艾伯 特•赫希曼(A.O.Hirschman,1958) [艾伯特•赫希曼.经济发展战略[M].经济科学出版社，1997]进一步指出指出，由于资源的稀缺性、企业家缺乏和 平衡增长的不可行性等原因，发展中国家应集中有限的资本和资源，重点发展一部分重点 产业，并通过关联效应带动其他产业结构的调整与发展，进而促使产业结构优化升级。美 国经济学家、诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨(J.Stiglitz)认为，美国经济结构优化过程的 本质是资源配置从低生产率部门向高生产率部门的调整过程[斯蒂格利茨.经济学(第三版)[M].北京，中国人民大学出版社，2005。]。Yu Zhou,Yifei Sun (2008) [ Yu Zhou,Yifei Sun. "Mediating the State and Market in China's Competitive High Technology Industry. " China Review,2008.6:1-7] 指出，中国目前依然是技术的追随者而不是创新者，FDI对中国本土企业的技术扩散和产 业的优化作用有限。Trevor A. Reeve (2002) [ Trevor A. Reeve. "Factor Endowments and Industrial Structure. " International Finance Discussion Papers,2002.7]通过探讨决定产业结构的原因指出，除了政
府的产业和贸易政策、产业的特点之外，要素禀赋结构的供给对驱动产业结构的变动有重 要的影响，而对于物质资本和教育的投资影响地区的要素禀赋结构，进而通过政府的贸易 和产业政策影响地区的产业结构模式。Claustre Bajona, Timothy J. Kehoe (2006) 1指出在要 素价格相等的国家，由于人均资本的初始禀赋差异将导致两国收入差距收敛或发散，并且 要素价格在短期内的均等化并不意味长期能够保持。
2.1. 3产业的空间结构理论
克鲁格曼(Krugman,1991) [ Claustre Bajona, Timothy J. Kehoe. "Trade, Growth, and Convergence in a Dynamic Heckscher-Ohlin Model. " Review of
Economic Dynamics, Elsevier for the Society for Economic Dynamics, vol. 13(3), pages 487-513, July.2010.] [ Paul Krugma "Increasing Returns and Economic Geography", Journal of Political Economy, 1991, vol. 99:483-499]的“核心-边缘”模型认为，产业集聚的根本原因是规模 经济，而前向和后向关联与本地市场的循环累积效应共同促进了产业的空间集聚，在外部 条件原本相同的两个区域在报酬递增、人口流动与运输成本交互作用的情况下最终演变出 完全不同的产业结构。当运输成本降到临界点水平时，由于运输成本的前向效应和后向效 应，产业在空间分布上将向某一地区聚集，制造业逐步演变成一种中心-外围的经济格局， 并且通过本地市场效益促使经济集聚越趋明显。而Donald.R.Davis (1998) [ Donald R.Davis. “The Home Market,Trade,and Industrial Structure. " American Economic Review. 1998,88 (5) ,1264-1276]质疑克鲁格曼 (1980、1995 )提出的“产业结构由国内市场规模决定”理论，认为克鲁格曼只考虑了异 质产品之间交易的运输成本，而Davis认为在差异产品和同质产品具有相同运输成本的情 况下，加上区域间的贸易壁垒等因素提高了区域间的交易成本，最终使得区域间的贸易量 下降，区域内的贸易量上升，因而区域内市场规模对产业集聚的影响将消失。Hausmann R. and Klinger B. (2006) [ Hausmann R. and Klinger B. "Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space" CID Working Paper 128]指出由于资产专用性和不可替代新，加上各国的比较优势差异在 空间分布上并非光滑连续的，而是非常异质的，因此各国可以通过改变他们的生产结构来 提髙其出口商品价值。Donald R.Davis and David E.Weinstein (2008) [ Donald R.Davis, David E.Weinstein. "Do Factor Endowments Matter for North-North Trade? " Contemporary and Emerging Issues in Trade Theory and Policy. Elsevier, 2008.]指出，产业内贸易不仅是 由于规模经济和产品的差异化的结果，要素禀赋的差异化和市场规模也是重要原因。
2. 2国内文献
2. 2.1关于三次产业的比例关系问题的研究
从新中国成立到70年代末期，有关产业结构的研究，主要以农业为基础，工业为主 导，讨论的热点主要集中于工业与农业、轻工业与重工业之间的关系上，主流思想是以重 工业为中心，同时兼顾农业和轻工业的合理发展。周振华（1992） 1认为，产业结构优化包 涵产业结构的高度化和合理化两个主要内容。郭克莎（1999） [周振华.产业结构优化论［M］.上海人民出版社，1992] [郭克莎.总量问题还是结构问题?一一产业结构偏差对我国经济增长的制约及调整思路［J］.经济研究，1999.9]指出，由于我国工业比重过 高，工业品的供给水平超过了人均收入水平及需求结构决定的正常需求水平，而第三产业 发展相对缓慢，产业结构偏差引起的产品供给结构不合理，进而导致总供求失衡，供给过 剩和需求不足。黄一乂（ 1988） [黄一乂.论本世纪我国产业优先顺序的选择［J］.管理世界，1988.3]提出我国应当优先发展劳动密集型的出口产业；李泊溪 （1995） [李泊溪.中国基础设施水平与经济增长的区域比较分［J］析.管理世界，1995.2]等人考虑到我国经济发展瓶颈约束条件，认为应当优先发展基础设施、能源等产 业。朱争鸣（1988） [朱争鸣.我国产业结构中的主导产业问题探讨［J］.管理世界，1988.3]等将需求结构和产业关联度作为主导产业的筛选指标，提出汽车和建 筑业优先发展的建议。此外许多学者都从不同角度论述了第三产业发展的重要性，江小涓 （2011） [江小涓.服务业增长:真实含义、多重影响和发展趋势［J］.经济研究，2011.4]认为，应当逐步消除金融、电信等垄断行业的进入障碍，通过竞争促进服务业降 低成本、提高质量和改善服务。蔡红艳（2004） [蔡红艳、阎庆民.产业结构调整与金融发展一一来自中国的跨行业调查研究［J］.管理世界，2004.10]研究发现，大力发展金融业能够实现我国 资本的优化配置。Hongtao Liu （2010） [ Hongtao Liu, Karen R. Polenske, Joaquim Guilhoto. "China and Brazil Productive Structure and Economic Growth Compared: 1980'sto2000's” .ssr n,2010.11]通过比较中国和巴西两国在经济发展战略的差异发 现，中国通过实施出口促进战略保持经济增长，而巴西的经济则相对封闭，在20世纪80 年代中期，中国和巴西人均GDP水平接近，但到2000年代中期，中国的人均GDP大约是 4倍大于巴西，实证结果表明两国经济增长的差异主要源于产业发展战略的差异。关于三 次产业的比重优化问题，郭克莎（1999） [郭克莎.我国产业结构变动趋势及政策研究［J］.管理世界，1999.5]认为我国与标准模式相比第二产业比重过大，而 第三产业比重过低。而张世贤（2000） [张世贤.工业投资效率与产业结构变动的实证研究一一兼与郭克莎博士商榷［J］.管理世界，2000.5]却认为，由于工业投资效率高于第三产业，我们不 应当完全照搬国际模式，而应当充分利用工业的比较优势，提高国际竞争力，而第三产业 只有打破垄断，才能提高效率。刘元春（2003） 1认为中国的经济增长是制度转轨、对外开 放以及二元经济转型等因素相互作用、协同发展的结果。
2.2.2关于产业结构优化途径的研究
江小涓（1999） [刘元春.经济制度变革还是产业结构升级一一论中国经济增长的核心源泉及其未来改革的重心[J].中国工业经济，2003.9] [江小涓.我国产业结构及其政策选择[J].中国工业经济，1999.6]认为政府没有在产业政策的制定和执行中发挥应有的作用，改革以来 我国产业结构变动实际上更多地是市场机制引导的结果。周叔莲（2001） [周叔莲、王伟光.科技创新与产业结构优化升级[J].管理世界，2001.5]指出，科技创 新促进产业结构的优化升级，科技创新使不同行业的劳动生产率出现差异，从而导致生产 要素在不同行业间流动，最终促使产业结构发生变化；而产业结构的升级又反过来助推科 技进步。胡向婷（2005） [胡向婷、张璐.地方保护主义对地区产业结构的影响[J].经济研究，2005.2]分析发现贸易成本、地方保护主义和贸易壁垒的增加促使地区间 产业结构的趋同；政府主动的纠正性投资行为将从整体上促进地区间产业结构的优化。 Young和Sandra Poncet研究发现，中国国内省际间贸易商品平均关税超过了同期欧盟成员 之间的关税，并且，中国消费者购买各自所属省份自制产品的数量是他省产品21倍。而张 军和Barry Naughton （2001）却认为我国近年来区域之间的行业间和行业内贸易总量不断 增加。而对于外商投资于产业结构的关系，李德军、甄文富（2007） [李德军，甄文富.外商直接投资对我国产业结构优化的效应分析[J].改革与战略,2007.11]、高峰（2002） [高峰.利用外资促进我国产业结构优化作用机理探讨[J].经济问题,2002.11]认为, 外商对我国的直接投资主要集中在第二产业中的制造业部门，促使了我国工业过度扩张而 农业和第三产业发展缓慢。朱慧明、韩玉启（2003） [朱慧明，韩玉启.外商直接投资对我国产业结构调整的影响[J].烟台大学学报（哲学社会科学版），2003.4]认为，我国外商直接投资的区域分布 不均衡，主要集中于沿海地区，中西部地区的投资少。郭克莎（2000） [郭克莎.外商直接投资对我国产业结构的影响研究[J].管理世界,2000.2]还指出FDI投资的 变动具有周期性特点。杨俊龙、张媛媛（2004） [杨俊龙，张媛媛.外商直接投资与我国产业结构调整[J].宏观经济管理,2004.7]、王璐（2008） [王璐.外商直接投资对我国产业结构调整的影响研究[D].西北大学，硕士毕业论文,2008.6] [张嬪.FDI的流入与中国产业结构:影响及对策[J].改革与战略,2001.6]、张嬪（2001） 11认为外 商直接投资的技术外溢促进了我国技术密集型产业的发展和产业结构的升级，弥补了我国 建设资金的不足。王璐（2008） [王璐.外商直接投资对我国产业结构调整的影响研究[D].西北大学，硕士毕业论文,2008.6]却认为过度依赖外资削弱了我国企业自主研发能力，甚至 可能威胁我国的产业安全。但同时张淑玲、卢婵君（2007） 1也指出FDI加大国内产业竞争, 有利于国内的技术进步和生产率的提髙。
关于产业结构优化的政策思路，何德旭、姚战琪（2008） [张淑玲，卢婵君.FDI对我国产业结构升级的作用机制研究[J].生产力研究,2007.9] [何德旭、姚战琪.中国产业结构调整的效应、优化升级目标和政策措施[J].中国工业经济，2008.5]提出应当促进高新技术产业、 现代服务业和现代制造业发展以带动产业结构的整体升级。郑长德、刘晓鹰（2004） [郑长德、刘晓鹰.中国城镇化与工业化关系的实证分析[J].西南民族大学学报（人文社科版），2004.4]提出 应通过加快服务业发展来带动城镇化；西部民族地区用于自然资源丰富，劳动力成本低廉 等优势，应当按照市场导向和可持续发展的要求，对资源进行科学合理地开发，并用高新 技术改造提升传统产业，发展高科技实现产业化，提高核心竞争力，加大对外开放力度， 促进产业结构调整与升级。林毅夫（2002） [林毅夫.自生能力、经济转型与新古典经济学的反思.北京大学中国经济研究中心讨论稿，No.C2002012, 2002b] [蔡防、王德文、王美艳.工业竞争力与比较优势一 WTO框架下提高我国工业竞争力的方向[J].管理世界，2003.2]认为许多国家在转型经济过程中由于产业发展 战略偏离了比较优势原则，使得许多企业不具有自生能力。蔡防、王德文和王美艳（2003） 5运用比较优势理论分析了工业竞争力的内涵与决定因素，并用相对显示性比较优势指数描 述了中国工业结构对比较优势变化的反应，从而得出中国要选择劳动密集型技术进行技术 赶超，以充分发挥比较优势。王永贵（2002） [王永贵.产业政策中的中长期主题：发展中技术产业[J].管理世界，2002.4]认为，在经济全球化时代，单纯地从资本和 劳动角度分析技术类型选择，对中国经济发展并没有实际意义，他认为中国在以后一段相 当长的时期内，应该将技术战略集中在技术密集型产业战略上，只有这样，中国才能把握 好技术前沿，具备技术赶超的能力。里昕（2013） [里昕.西藏产业升级与政府作用：基于新结构经济学的分析[J].西藏研究，2013.4]根据地区的禀赋特点提出，西藏产业发 展的政绩考核目标应以民生、生态为主，并建立生态产业发展的外部性补偿机制。
2.2.4关于贵州产业结构优化的研究
针对贵州地区所处的特殊地理和经济环境，张虹（2010） [张虹、陈厚义.贵州产业结构低度化实证分析[J].贵州社会科学2010.4]指出，贵州由于喀斯特地貌 分布较广，农业基础薄弱，劳动生产率低，并且农业产业化程度和发展质量不高，导致其 缺乏竞争力；工业发展滞后，主要为能源、矿产开采等资源密集型产业，尚处于工业化发 展初级阶段，并且贵州产业集中度比较低，尚未形成范围经济和规模效应；第三产业主要 以传统餐饮业、批发为主，质量不高，三次产业仍处于资源型、重型化和初级化的低水平 状态（郑长德，2009） 1,导致西部民族地区自我发展能力较低（郑长德，2011） [郑长德.中国西部民族地区的经济发展[M].科学出版社，2009] [郑长德.中国民族地区自我发展能力构建研究[J].民族研究，2011.4]。刘大泯 （2000） [刘大泯.关于贵州产业结构调整的对策分析[J].理论与当代，2000. 8]指出，贵州工业的国有经济比重大，非国有经济占比44%,远低于全国平均水平 73.5%。另外贵州工业产品结构单一，大多数是资源型产品，产品科技含量和市场占有率过 低，市场竞争力较弱。武鸣（1999） [武鸣.对外开放条件下贵州产业结构分析模型[J].贵州财经学院学报，1999.4]通过建立了对外开放条件下的产业结构分析模型，结 果表明，贵州的产业结构严重不均衡，60%以上的产业部门不足以维持省内平衡，需要从 省外调入，有盈余生产能力的产业部门主要集中在密集使用自然资源的行业。由于商品经 济发育程度不足、产业结构层次低下，贵州现有的产业结构是调入远大于调出的不平衡格 局。宋文平（2005） [宋文平.贵州产业结构调整的几点思考[J].重庆大学学报（社会科学版），2005.3]认为贵州的比较优势产业主要集中在能源工业、矿产采掘业以及旅游 产业等方面，而在高科技产业和资金密集型等产业方面没有比较优势。谢松（2008） [谢松.经济增长与产业结构变动一贵州的经验证据[J].消费导刊，2008.1]通过 实证分析发现，贵州第一产业与GDP成反比。张立胜（2005） [张立胜.资源密集型和高能耗型工业发展的悖论[J].贵州工业大学学报（社会科学版），2005.5]指出贵州的工业发展科技 含量和附加值低，主要依赖资源密集型产业和高能耗型产业，容易造成资源浪费和环境破 坏，不利于产业结构的优化升级。张树全（2007） [张树全、曾海鹰、杜建军.贵州构建资源节约型产业结构的思考[J].贵州工业大学学报（社会科学版），2007.5]、张婷和田忠（2012） [张婷、田忠.工业强省战略下贵州产业结构与就业结构的关联分析[J].中国经贸导刊，2012.1]指出贵州第一产 业就业比重过大，劳动生产率不高，认为贵州应当大力发展生态农业和新型工业，积极参 与区域分工，避免重复建设。
2. 3简要评述
贵州经济发展在全国处于滞后地位，后发地区要想实现经济赶超，主要可以通过技术 引进、模仿和创新、结构优化与制度变革以实现跨越式发展，因此产业结构的优化是实现 贵州经济腾飞的重要前提条件。二战以来，许多发展中国家遵循了凯恩斯主义或者新古典 主义的政策建议，但结果都不尽如人意，与发达国家之间的差距呈现不断扩大态势。实践 证明，20世纪后半期成功的发展中国家并没有遵循以上两种发展经济学理论，这一令人不 解的事实促使研究者们开始从不同角度重新审视经济发展理论，而新结构经济学逐渐得到 许多学者的推崇。因此本课题根据新结构经济学的理论框架，对贵州产业结构的优化路径 进行深入研究，为贵州的后发赶超提供理论支持。
2.3.1目前针对产业结构优化的理论视角比较零乱，缺乏相关理论的系统整合
产业结构升级与经济发展的互动虽然已经被广泛接受，传统结构经济学的主流观点对 于产业结构优化问题主要通过农业社会向工业社会转变，第一产业主导向第二、三产业转 变，乃至于劳动密集型向资本技术密集型转变等方式展开，并认为这是一种普遍适用的标 准模式，基本上没有区别所要研究地区的禀赋特点。事实证明，部分地区由于产业结构的 不合理调整，违背了地区的比较优势，反而对经济增长不利。现有的研究大多数侧重于产 业结构优化升级对经济发展的贡献这一现象上，后发地区通过产业结构升级是可能实现后 发赶超的，这些研究固然有助于我们全面地理解产业结构与经济增长的关系，但是众多的 视角和切入点使得操作性大打折扣，特别是近半个世纪各个发展中国家经济发展的经历和 结果的迥异，使这一问题的研究就更加复杂，这是目前理论研究的薄弱领域，需要我们进 一步地加强和完善。
2.3.2目前针对贵州地区产业结构优化升级的研究不够深入
由于贵州地区所处的地理环境和经济发展阶段存在特殊性，产业结构优化升级也应当 进行有针对性的研究，发达国家所经历的产业结构优化升级模式并不一定就是最优的模式, 也并不一定适合特定地区的产业结构优化升级。如果各地区的产业结构优化升级模式相互 雷同，势必造成产业结构资源配置的低效率，趋同性与不协调性。同时，从研究成果看， 国内对产业结构升级的讨论较多只是论述产业结构升级的重要性和可能性，较少明确提出 切实可行并且有效的产业结构优化路径和方案。因此，在现有研究的基础上，运用新结构 经济学理论，按照比较优势原则，基于贵州省的实际要素禀赋情况探讨产业结构优化路径 显得非常重要。
第三章新结构经济学概述及本文的理论分析框架
经济发展历史表明，经济结构失衡降低生产要素使用效率，并且还会扩大产业差距和 收入差距，不仅成为制约各国经济发展的桎梏，还可能成为引发经济危机甚至政治动乱， 此外，经济结构失衡还会引起资源浪费和环境破坏，影响经济的可持续发展。新结构经济 学是由林毅夫（2012） 1等学者通过总结二战以来发展中国家成功与失败的经验教训而提出 的，认为发展中国家在引进技术和选择产业结构时应当遵循比较优势原则，而不应当盲目 追求高端技术和大力发展资本、技术密集型产业。改革开放以来，我国的经济结构基本采 纳了新结构经济学的相关理论，放弃之前实施的不符合我国比较优势的重工业优先发展战 略，充分利用我国廉价劳动力资源并参与国际分工，近30多年来取得了良好的经济发展效 果。实践证明，按照新结构经济学的理论要求调整地区产业结构，能够促进地区经济的健 康发展，因此，新结构经济理论对于当前贵州产业结构优化也具有较强的指导意义。
3.1传统的结构经济学简介
3.1.1结构经济与结构经济学
结构经济是经济系统各组成部分在资源配置过程中所形成的经济状态，经济结构对经 济增长的动力机制主要源于资源配置效率的提高（J.Stiglitz） [林毅夫.新结构经济学[M].北京大学出版社，2012] [斯蒂格利茨.经济学（第三版）[M].北京，中国人民大学出版社，2005。]。结构经济学以经济结构问 题为研究对象，研究经济增长过程中经济结构演变规律和资源配置问题的一门应用学科（项 俊波，2009） [项俊波.结构经济学一一从结构视角看中国经济[M].中国人民大学出版社，2009:2-5]。结构经济学主要以经济的可持续发展为研究目标，重点解决全球经济失衡、 资源环境等问题，具体包括经济增长、收入分配公平以及资源环境保护等；主要研究对象 包括投资消费结构、产业结构、区域经济结构、国际收支结构等。
3.1. 2结构经济学的起源与发展
早在18世纪，亚当•斯密（1776）在《国富论》中的分工理论就强调经济结构的重要 性，认为按照行业进行分工能够提高劳动生产率和技术水平，进而能够增进国民财富；全 社会劳动可以分为生产性劳动和非生产性劳动，斯密指出，生产性劳动所占比例越大，经 济增长速度越快；同时斯密还提出绝对优势原则。随后大卫•李嘉图在其代表作《政治经 济学及赋税原理》1中指出，地区间分工的基础并不限于绝对成本优势，只要存在相对成本 优势，就能通过比较优势获得比较利益。20世纪初，赫克歇尔和俄林从要素禀赋的差别出 发提出H-0理论，解释比较优势产生的本质原因主要来自于内生的要素禀赋条件。到20 世纪中叶，结构经济的研究得到进一步深入发展，包括美国著名经济学家刘易斯（W.Lewis） 于1954年在其《劳动无限供给条件下的经济发展》一文中提出二元结构理论，指出农村存 在大量生产效率较低的剩余劳动力，应当向工业部门转移；美国发展经济学家罗丹 （R.Rodan, 1943）提出大推进的思想；美国经济学家纳克斯（R.Nurkse, 1953）年在《不 发达国家的资本形成》一书中提出贫困恶性循环理论，认为穷国之所以穷，就是因为它们 穷，因此应当进行大规模、全面的投资，通过同时在许多工业部门之间相互提供投资引诱, 使各部门的投资有利可图，资本形成就能实现，恶性循环就能摆脱；美国发展经济学家赫 希曼（O.Hirschxum） 1958年在《经济发展战略》一书提出的不平衡发展理论，此外，库兹 列茨、钱纳里等学者还对经济结构演变的一般规律进行大量的实证分析，这些理论都充分 阐述了经济结构对于一国经济发展的重要作用，对此本文已经在第二章进行了阐述。
3.2新结构经济学的主要内容
3.2.1新结构经济学的定义
按照林毅夫（2013） [大卫.李嘉图（David Ricard）（英）.政治经济学及赋税原理[M].光明日报出版社，2009] [林毅夫.新结构经济学的理论框架研究[J].现代产业经济，2013.3
1林毅夫.比较优势与发展战略一一对“东亚奇迹”的再解释[J].中国社会科学，1999.5]对新结构经济学的定义，新结构经济学就是运用新古典经济学的 分析方法，研究一国经济结构的决定因素及其演变规律的经济学派。新结构经济学提出“要 素禀赋、比较优势、市场和政府”四个因素决定了一国的经济结构。同时新结构经济学还 指出政府在经济结构的调整优化过程中能够起到因势利导的作用，通过基础设施的供给和 政策引导，促使微观主体（企业）作出有利于产业结构优化升级的决策和行为，以使得地 区的产业结构按照符合地区的要素禀赋和比较优势的方向进行调整。
新结构经济学与传统的结构经济学最主要的区别在于：传统经济学的主流观点对于产 业结构优化问题主要通过农业社会向工业社会转变，第一产业主导向第二、三产业转变， 乃至于劳动密集型向资本技术密集型转等方式展开，并认为这是一种普遍适用的标准模式, 基础上没有区别所要研究地区的禀赋特点，事实证明，部分地区由于产业结构的不合理调 整，违背了地区的比较优势，反而对经济增长不利。传统的结构经济学提出经济结构的优 化是经济发展的条件，但是没有认识到落后地区的经济结构是由要素禀赋内生决定的，而 是主要采取完全照搬发达国家的产业结构，比如优先发展重工业，而这些产业就可能不符 合当地的要素禀赋条件，进而这些产业也就不具有比较优势，因而没有自生能力，只能依 靠政府补贴，导致了资源配置的无效率（林毅夫，1999）打因此传统的结构经济学在经济 结构优化的途径方面就不能够提出行之有效的措施。而新结构经济学则将国际贸易理论中 的比较优势理论应用于经济结构和产业结构的调整优化，并且强调政府的因势利导作用， 提出地区的要素禀赋条件内生决定该地区的比较优势和经济发展，而经济发展促进资本积 累进而促使要素禀赋的优化升级，最终实现“经济增长、要素禀赋升级、产业结构优化的 良性循环”。
3. 2. 2新结构经济学的理论分析框架
新结构经济学的主要理论框架是：一国的要素禀赋结构决定了该国的比较优势，如果 按照比较优势原则来调整该国的产业结构，则必然能获得更大的产业竞争力，因此，一国 的产业结构由其要素禀赋结构决定。而一国的产业结构与该国的经济发展水平存在着内生 的相互制约关系，因此落后地区要想达到发达地区的经济发展水平，必然要求落后地区的 要素禀赋结构不断得以提升，即通过资本的不断积累，达到发达地区的要素禀赋结构，才 有可能实现经济的赶超。新结构经济学的理论分析框架如下图所示：
决定
图3-1新结构经济学的分析思路
资料来源：作者制作
因此，现代经济发展的本质规律就是经济结构不断变迁的过程，发展中国家要想赶上 发达国家，不仅要从人均GDP或人均收入上要赶上，更深层的是要从产业结构方面赶上发 达经济，而产业结构由要素禀赋结构内生决定，因此要求落后地区在要素禀赋上比如说“资 本/劳动”的要素比例上也要赶上发达国家，这样才能形成推动长期经济增长的良性循环， 最终实现后发地区的经济赶超。而一国的产业结构只有符合该国的比较优势，才能积累更 多的资本，进而才能够促进该国要素禀赋结构的优化升级，进而反过来促进落后地区的经 济发展。当前，许多发展中国家长期处于贫困循环陷阱，或者所谓的中等收入陷阱，其共 同特征就是经济结构缺乏合理和有效的升级。
3.2. 3经济结构调整的四个决定因素
对于一国的经济结构变动的原因，许多学者提出了不同的看法，如钱纳里认为一国经 济结构主要是由该国的经济发展水平决定的，刘易斯这认为生产要素在不同产业之间的流 动导致了产业结构的变动等等。而在新结构经济学的理论体系中，林毅夫通过系统的归纳 总结各国经济发展历史的成功经验和教训，提出了决定经济结构变迁的主要因素有四个， 包括要素禀赋条件、比较优势、市场和政府由此可以看出，新结构经济学倡导，一个地 区经济结构应当根据本地区的要素禀赋和比较优势的约束条件，并协调市场与政府之间的 关系来进行优化升级[林毅夫.新结构经济学的理论框架研究[J].现代产业经济，2013.3] [林毅夫.新结构经济学一一重构发展经济学的框架[J].经济学（季刊）2011.1]。
（1）要素禀赋与比较优势
产业结构决定地区的经济发展水平，如果一国按照比较优势原则安排生产，就能够提
高该国的经济发展速度，进而能够促进资本积累的加快，要素禀赋结构提升也越快，而产 业结构又依赖和内生决定于要素禀赋结构，因此，按照禀赋结构和比较优势选择相应的产 业和技术，才能够提升地区经济发展的自生发展能力\当要素禀赋提升或者说资本存量增 加以后，会产生新的比较优势，继而推动产业的优化升级。在产业升级过程中，为了将比 较优势转变成竞争优势，还需要完善各种基础设施，包括软的和硬的基础设施，以降低交 易费用，这些都需要有一个理性的政府来加以引导。
(2)市场
市场在资源配置中能够发挥基础性作用。在完善的市场经济条件下，通过价格机制和 竞争机制的作用，各种生产要素能够充分反映各自的相对稀缺性。企业基于利润最大化的 目标，必然会用便宜的生产要素去替代昂贵的生产要素，必然会发展便宜生产要素相对密 集的技术。因此，在完善的市场经济条件下，生产资源能够自发的在各个产业实现优化配 置，产业结构也能够按照比较优势得以优化发展。然而，当前发展中国家面临的实际情况 是，许多国家的市场经济是不完善的，在信息不对称、政府的价格管制、政策补贴等许多 方面存在着各种形式的市场失灵，在这种情况下，发展中国家完全依靠市场机制实现资源 在各次产业中的优化配置，显然是空中楼阁，难以实现。因此，根据各国的实际情况，发 展中国家在产业结构优化升级过程中，政府对于市场失灵的协调作用就不可忽视[林毅夫.经济发展与转型一一思潮、战略与自生能力[M].北京大学出版社，2008] [林毅夫著，张建华译.繁荣的求索一一发展中经济如何崛起[M].北京大学出版社，2012
1林毅夫.新结构经济学的理论框架研究[J].现代产业经济，2013.3]。
(3)政府
政府的协调能够使得地区的比较优势能够得以充分发挥，但是市场依然是基础，政府 只是根据比较优势原则和市场规律，因势利导产业结构的优化升级。在现代经济运行条件 下，市场机制能够在资源配置中起着基础性的作用，但是许多国家，特别是在许多发展中 国家，市场经济是不完善的，在产业结构转型升级过程中，各种基础设施的完善，包括交 通、电力、港口等硬基础设施，以及金融、法律、政策等软基础设施都离不开政府的营造 和支持。如果缺乏政府的协调，具有一定公共品性质的基础设施的供给就可能存在不足， 那么市场经济的运行成本，包括交易成本、运输成本、信息成本等就比较高，使得企业的 生产成本较高，进而使得潜在的比较优势就可能难以发挥。比如，很多发展中国家的劳动 力相对丰富，但只有极少数国家能够真正将比较优势发挥出来的，主要原因在于，按照比 较优势配置资源虽然能够降低一部分要素成本，但是总的生产成本除了要素成本之外，还 包括交易成本，而交易成本的降低取决于各种基础设施的改善，因此，政府提供完善的基 础设施，是比较优势得以充分体现的重要前提。同时，产业升级、技术变迁都有一定的风 险，新的比较优势产业难以准确判断，使得产业结构升级的先驱企业面临的巨大风险，这 就要求政府应当给予先行者一定的补偿，以鼓励企业这种尝试性行为。
政府对基础设施的前瞻性供给能够引导产业结构按照合理的方向进行优化。基础设施 作为一种重要的生产要素禀赋，不同的产业结构需要相应的基础设施来促进其运行，包括 有形的交通、通信等公共设施和无形的制度和经济安排等。因此产业结构升级要求政府为 新兴产业的发展创造良好的基础设施条件，以降低市场的交易成本。同时，由于政府的基 础设施投资主要促进了第二产业的发展，推进地区的工业化和城镇化，因此，政府投资本 身也会影响地区的产业结构，政府对基础设施的投资也要考虑产业结构优化问题。
3. 2. 4政府在产业结构优化过程中的因势利导
由于许多落后地区的市场经济是不完善的，因此需要政府对于市场的失灵发挥协调作 用。首先，要确定一国可能具有潜在比较优势的新兴产业，其次，是要消除哪些可能阻碍 这些产业兴起的约束条件，创造条件使这些产业成为该国的实际比较优势。而针对政府应 当采取哪些措施来保证产业结构的优化得以顺利进行，新结构经济学地提出了六个探索性 步骤】，具有较高的参考价值和可操作性。
首先，政府应当选择一部分可贸易商品和服务作为本国产业结构升级的方向。这些商 品和服务在发达国家（人均收入高于本国1倍左右的高速发展国家）已经生产超过20年， 并且这些发达国家与本国具有相似的要素禀赋结构（不包括资本/劳动比，因为该比例是可 以不断变化的）。其次，如果这些产业当中有一部分国内民营企业已经自发进入，那么政府 提供优惠条件促进这些产业的优先发展。第三，对于第一步所选择的全新产业，政府应当 采取招商引资、幼稚产业扶持等措施促进这些行业的发展。第四，除了第一步所选择的产 业外，政府还应密切关注并扶持那些已经成功发展壮大的私人企业。第五，政府还可以通 过改善工业园区和出口加工区的基础设施和投资环境，降低交易成本，以吸引外商或民间 资本，促进产业发展。第六，政府应当对有利于产业升级的国内先驱企业或国外投资者给 予补偿激励。
3.2.5简要评述
《新结构经济学》基于新古典经济学的基本假定和结构主义的分析方法，提出了一个 新的发展经济学的分析框架，强调推动长期经济发展的关键因素是产业结构的变迁和提升, 并且将贸易理论当中的要素禀赋理论和比较优势理论运用于发展经济学，指出产业结构的 优化是一个从要素禀赋状况出发，沿着动态比较优势的方向不断创新的过程，并且要素禀 赋和比较优势都处于不断的发展变化之中。此外，在处理市场失灵和政府失灵的问题上， 林毅夫提出以市场调节为基础，同时发挥政府因势利导的协调作用。新结构经济学在不断 发展和完善的同时，也存在几个值得讨论的问题。
(1)遵循比较优势原则时应当警惕比较优势陷阱
按照比较优势理论，发达国家由于资本相对丰富而出口资本密集型产品，而落后国家 劳动相对丰富而应当出口劳动密集型产品，但是，由于技术水平和生产方式落后，使得落 后国家的比较优势没有转化为竞争优势，由于产品的技术含量低，缺乏定价的话语权，以 劳动密集型和自然资源密集型产品出口为主的国家总是处于不利地位，出现所谓的“比较 利益陷阱”。因此应当把技术进步作为落后国家的推动经济发展战略，通过扶持处于幼稚期 的高技术产业来获取内生比较优势。此外，传统比较优势具有静态的特征，在经济全球化 背景下，地区间的分工和要素流动趋于深化，生产要素的国际间流动，人力资本投资的增 加都将使得要素禀赋不断变动，一个地区目前所具有的静态比较优势，在国际竞争中并不 一定具有动态的竞争优势，因此，新结构经济学并不是要求地区的产业结构完全按照地区 的比较优势来进行调整，而是要着眼于地区未来的要素禀赋变动趋势和技术进步对产业结 构的影响。
(2)新结构经济学对政府的能力提出了更高要求
新结构经济学强调政府对市场失灵的协调作用，要求政府能够对未来的新兴产业进行 识别，并在基础设施供给和政策制度上提供帮助，这实际上对政府的执政能力提出了更高 的要求，一方面要求政府在制定政策时是经济理性的，要求政府和官员懂得如何正确理性 地制定产业发展规划；另一方面要求政府官员执政的目标是促成经济的繁荣和结构的提升, 而不是谋取升职或私心，这就需要建立良好的官员激励机制（张曙光，2013）蔦除此之外， 政府还要有相当的能力对未来的潜在优势产业进行科学的甄别并加以扶植，这对于政府的 经济调控职能提出了较高的要求。因此，政府是否是一个廉洁奉公的政府，同时又是一个 具有完全理性的经济决策能力的政府，决定了新结构经济学能否成功推行的关键，而本文 的研究也有助于政府作出更接近于理性的选择。
3.3本文基于新结构经济学的理论分析框架
本文主要基于新结构经济学的研究框架探讨贵州产业结构的优化路径。首先，第一、 二、三章是理论综述，第四章分析贵州的要素禀赋及其比较优势；然后在第五章分析贵州 的产业结构并剖析当前的产业结构是否与贵州的比较优势相符；进而在第六章分析贵州的 产业结构与比较优势偏离的影响，包括对产业增长效率的不利影响，对产业发展差距的不 利影响，以及对可持续发展的不利影响；继而在第七章分析偏离比较优势的原因；最后在 第八章提出贵州省产业结构的优化路径。综上所述，本文的研究思路见第一章的图1-1所 不。
张曙光.市场主导与政府诱导一一评林毅夫的《新结构经济学》[J]..经济学（季刊），2013.3
第四章 贵州的要素禀赋及其比较优势分析
赫克歇尔-俄林理论（H-0理论）指出生产要素在不同地区的分布决定了地区的生产成 本上的比较优势，进而决定地区间商品生产的分工和产业结构，最终实现生产要素利用效 率的提高；因此一国应当出口相对丰富要素生产的产品，进口该国相对稀缺要素生产的产 品，其中不可流动的生产要素的分布尤其起着决定性作用。一国的国民经济由各产业组成, 而各次产业的发展依靠相应的不同比例的自然资源、资本、劳动、技术等生产要素。本文 通过分析贵州的要素禀赋状况，进而将贵州的要素禀赋与全国和相邻省份进行对比，目的 是探讨贵州有哪些比较优势，进而为产业结构优化提供参考。本文主要选取与贵州相邻的 云南、四川、重庆以及上海的数据进行比较分析，云贵川渝均地处西南，经济发展环境与 贵州较为相似；而上海作为发达地区，其要素禀赋和产业结构状况对贵州产业结构的优化 具有很强的借鉴意义，因此也将其作为贵州比较优势的判断依据。
4.1贵州的要素禀赋分析
4.1.1贵州的自然资源
地区的生产要素包括土地、矿产、能源等自然资源，还包括物质资本、劳动以及人力 资本、技术进步等。贵州的自然资源比较丰富，但由于地理区位偏僻，交通不便，卡斯特 地形地貌复杂，自然生态系统脆弱，导致各种自然资源的开发难度较大，容易对生态环境 系统产生破坏。
（1） 土地资源
贵州省是国内唯一没有平原支撑的省份，大部分地区属于卡斯特地形，虽然人均耕地 面积较大，但耕地质量较差，加上交通不便，农业的产出效率低（如表5-1所示）。
表4-1 2012年贵州省耕地资源和单位耕地产出的国内比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
耕地面积（千
公顷） 121715.90 4485.30 6072.10 5947.40 2235.90 244.00
人均耕地面 积（公顷/人） 0.09 0.13 0.13 0.07 0.08 0.01
粮食产量（万
吨） 58958.00 1079.50 1749.10 3315.00 1138.50 122.40
单位面积谷
物产量（公斤
/公顷） 5284.00 4484.00 4534.00 5747.00 6122.00 6646.00
常住人口（万
人） 135404.00 3484.00 4659.00 8076.20 2945.00 2380.43
人均粮食产
量（公斤/人） 435.42 309.85 375.42 410.47 386.59 51.42
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴，以及2008
年国土资源部调查数据计算得到。
根据区位境的计算公式，可以分析贵州耕地资源在国内的比较优势（如下）:
枣秦的区侍墙=地区使用该要素的产品产量/全国使用该要素的产品产量
安糸刖」，师_ 地区该要素存量/全国该要素存量
贵州人均粮食产量/全国人均粮食产量
贵州人均耕地面积/人均耕地面积
309.85 / 435.42
0.13 / 0.09
要素的区位境能够反映某一地区对使用某一生产要素进行产品生产的状况，进而能够 衡量该地区是否遵循了比较优势原则。当要素的区位境小于1,表明该地区对该要素没有 充分利用，或者没有进行有效利用；反之，当区位境大于1,表明该地区对该生产要素已 经存在过度使用的情况。根据以上对耕地要素区位境的计算结果显示，贵州的耕地要素的 区位境为0.49,表明贵州虽然的人均耕地资源略高于全国平均水平，具有一定的比较优势, 但是由于地理环境、耕地质量、区位条件等限制，贵州的单位耕地面积粮食产量明显低于 全国平均水平，也低于相邻省份；贵州的人均粮食产量也低于全国平均水平，因此，贵州 农业的已经成为一个亟待大力发展的瓶颈产业。
（2）矿产资源
矿产资源作为重要的不可再生自然资源，是发展采掘工业的物质基础，在工业化初期, 丰富的矿产资源储量能够为地区经济发展提供充足的资金储备。贵州省矿产资源较为丰富, 其中猛矿、铝土矿、硫铁矿、磷矿和煤炭的基础储量在西南地区占有一定优势。
表4-2 2012年部分省份主要能源、金属和非金属矿产基础储量比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
石油（万吨） 333258.33 0 12.21 804.63 158.63 0
天然气（亿立
方米） 43789.88 5.44 2.24 9351.09 1928.31 0
煤炭（亿吨） 2298.86 69.39 59.09 54.53 19.85 0
铁矿（矿石，
亿吨） 194.77 0.13 4.29 29.66 0.22 0
猛矿（矿石，
万吨） 20938.18 3559.77 1029.47 97.74 1678.45 0
铝土矿（矿
石，万吨） 90589.97 12628.85 1485.24 14.4 5611.47 0
硫铁矿（矿
石，万吨） 134285.39 5532.66 4944.86 40990.95 1453.1 0
磷矿（矿石，
亿吨） 30.74 6.87 6.5 3.6 0 0
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（3）水资源
水是生命的源泉，是人类生存和社会经济发展的重要物质资源之一，贵州省水资源较 为丰富，人均水资源量略高于全国平均水平（如表4-3所示），这也为贵州产业结构的优化 升级创造了一定的基础资源条件，但是将贵州与相邻的西南三省市进行比较来看却并不具 有明显的优势。
表4-3贵州省与全国部分省市的水资源比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
水资源总量（亿
立方米） 29526.90 974.00 1689.80 2892.40 476.90 33.90
常住人口（万人） 135404.00 3484.00 4659.00 8076.20 2945.00 2380.43
人均水资源量
（立方米/人） 2180.65 2795.64 3626.96 3581.39 1619.35 142.41
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（4）森林资源
森林是陆地生态系统资源的主体,是空气的净化器和生态防护的重要屏障，具有防止风 沙和减轻洪灾、涵养水源、保持水土等功能。贵州省森林资源较为丰富（见表4-4）,森林 覆盖率达到31.6%,高于全国平均水平（20.36%）,更高于经济发达的上海（9.41%）,虽然 不及云南（47.5%）,当与四川和重庆也不相上下，丰富的森林资源为贵州旅游业的发展也 创造了一定的外部条件。
表4-4 2012年贵州省与全国部分省市森林资源的比较分析
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
林业用地面
积（万公顷） 30590.41 841.23 2476.11 2311.66 400.18 7.46
森林面积（万
公顷） 19545.22 556.92 1817.73 1659.52 286.92 5.97
#人工林 6168.84 199.86 326.77 415.65 76.2 5.97
森林覆盖率
（%） 20.36 31.61 47.5 34.31 34.85 9.41
活立木总蓄
积量（万立方
米） 1491268.19 27911.53 171216.68 168753.49 13803.63 275.2
森林蓄积量
（万立方米） 1372080.36 24007.96 155380.09 159572.37 11331.85 100.95
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（5）草原资源
草原是一国重要的绿色生态屏障和畜牧业发展的物质基础。表4-5显示，贵州省草原 资源也较为丰富，虽然远不及云南和四川，但是相比重庆、上海来看还是具有一点的绝对 优势。
表4-5贵州省草原资源分析
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
草原总面积
（千公顷） 392832.67 4287.26 15308.43 20380.38 2158.44 73.33
可利用草原面
积（千公顷） 330995.42 3759.74 11925.59 17753.08 1867.23 37.33
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（6）气候资源
气候资源为人类生产和生活提供有利的环境和充足的能源，特别是对于农业生产和旅 游业的发展起着决定性作用。贵州四季如春，气候宜人（如表4-6所示），2012年贵阳的 平均气温13.7度，夏天平均温度23度，冬季平均气温0.7度，舒适的气候条件为贵州旅 游业的发展提供了良好的外部环境。
表4-6 2012年国内部分城市的平均气温
1 10 11 12
城市 月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 月 月 月 年平均
贵阳 0.7 2. 5 9.6 17. 1 19. 2 19. 8 22.8 23 18.2 15.6 10.2 5. 1 13.7
昆明 9.9 13. 1 14.4 17.9 20. 8 20. 7 20. 5 20.5 18. 3 16.5 13.9 9. 5 16. 3
成都 5 6 11.2 17. 7 21. 2 22. 5 24.8 26 20.9 17.2 11 6.8 15.9
重庆 7.2 8.7 14 20 22. 5 24. 5 28. 5 29.8 23.2 18.4 13.4 9.4 18.3
上海 4.7 4.4 9. 5 17. 5 21. 3 24. 3 29.7 29 23. 7 19.8 12.2 6.3 16.9
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（7）旅游资源
数据显示，贵州的旅游资源得天独厚（如表4-7所示），贵州的国家级风景名胜区达到 18个，仅次于湖南（19个），浙江（19个）；加上贵州森林覆盖广，草原资源丰富，并且 由于贵州工业发展水平不高，大部分地区的环境污染和生态破坏不显著，在2013年环保部 公布的全国74个城市空气质量排名中，贵州的贵阳排在空气质量较好的前20位，这些都 为贵州旅游业的发展创造良好的外部条件。
表4-7贵州省的旅游资源状况与全国29个省市的比较（截止2012年12月）
级别 贵州省主要旅游资源 数量 全国排名
国家级风 景名胜区 黄果树、织金洞、漁阳河、红枫湖、龙宫、荔波 樟江、赤水、马岭河峡谷、都匀斗篷山一剑江、 九洞天、九龙洞、黎平侗乡、紫云格凸河穿洞、 平塘、榕江苗山侗水、石阡温泉群、沿河乌江山 峡、瓮安江界河 18 3
国家级自 然保护区 梵净山、习水、赤水杪楞、麻阳河、长江上游珍 稀特有鱼类保护区、草海、雷公山、茂兰、宽阔 水 9 16
国家级历 史文化名 城 遵义、镇远 2 20
5A级景区 黄果树大瀑布、龙宫、毕节市百里杜鹃 3 18 （并列）
资料来源：作者根据国家旅游局网站的数据计算得到。
4.1.2贵州的人力资源
在经济全球化的时代，区域间的竞争主要是人才的竞争，人力资源是推动现代区域经 济增长当中最重要的生产要素之一。然而，贵州由于教育发展水平较为落后，人力资本投 入不足，加上卫生条件也不理想，劳动力素质普遍不高。
（1）贵州的劳动力资源
从贵州省的劳动力供给总量的变化趋势来看（如表4-8所示），近10年来在全国人口 不断增长的情况下贵州的总人口略有下降，从2000年的3756万人下降到2012年的3484 万人，下降了 7.24%,贵州劳动者选择外出的一个重要原因可能是贵州的工资水平较低， 2012年贵州城镇单位就业人员的平均工资为41156元，比全国平均水平（46759元）低5613 元；同时，贵州的劳动就业人口占总人口的比重也不高，只有7.93%,远低于全国平均水 平（14.71）；此外，贵州的劳动力资源还有一个重要特征，就是少数民族人口占比较大， 第六次全国人口普查数据表明，2010年全省常住人口中各少数民族人口为1255万人，占 36.11% ；贵州省民族人口占总人口的比重在全国各省市具有一定的比较优势，一些少数民 族聚集的地区民族习惯和风土人情保存完好，这些禀赋优势为贵州省民族文化产业、民族 旅游产业的发展创造了一定的现实基础。
表4-8 2012年贵州与全国其他部分省份的劳动力资源禀赋分析（万人）
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
2000年末人口 126743 3756 4241 8329 2849 1609
2012年末人口 135404 3484 4659 8076 2945 2380
少数民族人口占
比（％） 8.49 36.11 33.37 6.1
2012年就业人数 76704 1825.82 2881.9 4798.3 1633.14 1115.5
就业人口/总人口
比重（％） 56.65 52.41 61.86 59.41 55.45 46.87
城镇单位就业人
员平均工资（元） 46769 41156 37629 42339 44498 78673
资料来源：作者根据第六次全国人口普查数据，1978-2013年贵州和全国部分省市统 计年鉴的数据计算得到。
（2）贵州的劳动者素质
第六次人口普查数据表明（见表4-9）,与全国平均水平相比，贵州省的劳动力资源普 遍文化素质不高，大专以上人化程度占总人口的比重仅有5.29%，低于全国平均水平的 & 93%，也低于相邻的西南其他三个省市。从文盲人口比较来看，虽然2010年贵州文盲率 由2000年的13.86%下降为& 74%，但是仍高出全国平均水平（4.08%）的1倍多。
表4-9贵州省的国内其他省市人口受教育程度分析（2010年）
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
文盲％ 4.08 8.74 6.03 5.44 4.30 2.74
小学％ 26.78 39.37 43.39 34.63 33.79 13.54
初中％ 3&79 29.79 27.48 34.89 32.98 36.46
高中％ 14.03 7.28 8.38 11.25 13.21 20.97
大专及以上％ 8.93 5.29 5.78 6.68 8.64 21.95
资料来源：作者根据2010年全国及部分省市第六次人口普查数据计算得到。
4.1.3贵州的资本形成
（1）贵州的固定资产投资
资本形成是指将现有的部分资源用于储蓄和投资，以便增加资本存量，提高将来的生 产能力，古典经济增长理论强调资本形成是推动经济增长的主要因素。贵州省与全国历年 的固定资产投资见表4-10，贵州的固定资产投资增速与全国平均水平相当。
表4-10贵州省与全国历年的固定资产投资
贵州 全国
年份 全社会固定资产 投资（亿元） 增长速度（％） 全社会固定资 产投资（亿元） 增长速度（％）
1981 15.16 961.00
1982 15.52 2.37 1230.40 28.03
1983 17.07 9.99 1430.10 16.23
1984 23.02 34.86 1832.90 28.17
1985 33.14 43.96 2543.20 38.75
1986 35.99 8.60 3120.60 22.70
1987 42.97 19.39 3791.70 21.51
1988 45.42 5.70 4753.80 25.37
1989 44.08 -2.95 4410.40 -7.22
1990 51.51 16.86 4517.00 2.42
1991 58.44 13.45 5594.50 23.85
1992 78.82 34.87 8080.10 44.43
1993 106.30 34.86 13072.30 61.78
1994 140.95 32.60 17042.10 30.37
1995 173.66 23.21 20019.30 17.47
1996 207.10 19.26 22913.50 14.46
1997 247.23 19.38 24941.10 8.85
1998 304.91 23.33 28406.20 13.89
1999 333.90 9.51 29854.70 5.10
2000 402.50 20.55 32917.70 10.26
2001 533.74 32.61 37213.50 13.05
2002 632.44 18.49 43499.90 16.89
2003 754.13 19.24 55566.60 27.74
2004 869.25 15.27 70477.43 26.83
2005 1018.25 17.14 88773.61 25.96
2006 1197.68 17.62 109998.16 23.91
2007 1488.8 24.31 137323.94 24.84
2008 1864.45 25.23 172828.40 25.85
2009 2450.99 31.46 224598.77 29.95
2010 3186.28 30.00 251683.77 12.06
2011 5101.55 60.10 311485.13 23.76
2012 5717.80 12.08 374694.70 20.29
2012 是 1981
年的倍数 336.51 324.13
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴的数据计算 得到。
（2）贵州的资本存量
按照张军（2005） 1对于资本存量的算法，对贵州和全国历年的资本存量进行核算，资
本存量的估算公式为：
K = K-1 XP X（1-◎） + Itt
其中，Kt为当年的资本存量，I为当年的固定资产投资，认为折旧率，p为价格指数。
本文选取1981年为基期，并且假定1981年当年的资本存量为GDP的两倍[张军.资本形成、投资效率与中国的经济增长一一实证研究.北京：清华大学出版社，2005.] [注：经测算，以1981年为基期计算的2011年的资本存量和以1952年为基期计算的2011年的资本存量相差很小（差],折旧率按
照张军的假设取9.6%； Pt选取固定资产投资价格指数蔦结果如表4-11所示，从资本形成 的增长速度来看，1981-2012年贵州的资本形成速度与全国水平相当。但是从劳均资本存 量的绝对数来看来看，由于劳均资本存量的历史基数较低，2012年贵州的劳均资本存量与 全国平均水平有较大差距，仅相当于全国平均水平的53.9%。
表4-11贵州与全国的资本存量核算表
年份 贵州 全国
资本存量
（亿元） 就业人口
（万人） 劳均资本存 量（万元/人） 资本存量
（亿元） 就业人口
（万人） 劳均资本存量
（万元/人）
1981 135.78 1152.95 0.12 9778.92 43725 0.22
1982 140.72 1207.06 0.12 10238.51 45295 0.23
1983 145.17 1234.18 0.12 10824.55 46436 0.23
1984 157.54 1285.32 0.12 11892.28 48197 0.25
1985 186.52 1335.17 0.14 14239.88 49873 0.29
1986 213.54 1383.17 0.15 16765.82 51282 0.33
1987 250.10 1435.85 0.17 20054.41 52783 0.38
1988 317.18 1501.32 0.21 26236.89 54334 0.48
1989 380.70 1570.84 0.24 32350.38 55329 0.58
1990 400.48 1651.75 0.24 34375.88 64749 0.53
1991 432.43 1701.47 0.25 39622.49 65491 0.61
1992 498.66 1739.03 0.29 49379.10 66152 0.75
1993 623.81 1779.01 0.35 69584.90 66808 1.04
1994 814.83 1828.3 0.45 86488.95 67455 1.28
1995 1036.97 1812.2 0.57 102818.28 68065 1.51
1996 1195.14 1783.2 0.67 119579.14 68950 1.73
1997 1342.76 1796.7 0.75 13487 8.33 69820 1.93
1998 1518.77 1844.43 0.82 150092.35 70637 2.12
1999 1698.63 1832.5 0.93 164995.45 71394 2.31
2000 1971.84 1866.28 1.06 183714.30 72085 2.55
2001 2323.41 2068.01 1.12 203955.54 72797 2.80
2002 2737.01 2106.14 1.30 228244.46 73280 3.11
2003 3277.87 2145 1.53 266438.92 73736 3.61
异小于0.5%）,因此本文以1981年为基期计算资本存量；同时在假设1981年基期资本存量的估算值时，按照惯例设定 1981年的资本存量为当年GDP的2倍，该假定也是较为合理的，因为经测算，即使假设1981年的资本存量为0,对30 年后的2011年资本存量的影响也是微乎其微。
1注：1978-1995的贵州；1978-1990全国的固定资产投资价格指数缺失，本文用零售物价指数代替。
2004 3977.64 2186 1.82 324826.42 74264 4.37
2005 4664.38 1944.29 2.40 387114.98 74647 5.19
2006 5460.66 1953.24 2.80 465199.39 74978 6.20
2007 6598.01 1872.64 3.52 574265.25 75321 7.62
2008 8359.90 1867.20 4.48 738167.27 75564 9.77
2009 10046.13 1841.92 5.45 875886.71 75828 11.55
2010 12513.19 1770.9 7.07 1071990.21 76105 14.09
2011 17024.31 1792.8 9.50 1344523.50 76420 17.59
2012 135.78 1825.82 11.69 1603513.88 76704 20.91
2012 是 1981
年的倍数 157.16 1.58 99.24 163.98 1.75 93.47
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴的数据计算 得到。
4.1.4贵州的基础设施
（1）贵州的交通设施
近年来，贵州的基础设施投资较快增长，但由于贵州地形地貌复杂，使得贵州的交通 运输依然不畅，根据表4-12所显示，虽然2012年底贵州的单位面积公路里程高于全国平 均水平，但是贵州的等级公路所占比例较小，只有52.6%，低于全国平均水平85.18%，并 且由于贵州地理区位偏僻而且地势陡峭，运输能力依然不发达，交通设施落后仍然是制约 地区经济发展的瓶颈因素。将2012年贵州的交通运输能力与全国部分省市进行比较可以发 现（见表4-13）,虽然贵州的单位面积公路里程较高，但是由于道路崎岖，实际运输能力 并不高，人均货物周转量远低于全国平均水平。
表4-12 2012年贵州与全国部分省市的单位面积公路里程
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
公路里程（公里） 4237508 164542 219052 293499 120728 12541
等级公路（公里） 3609600 86577 171960 234293 86810 12541
国土面积（万平
方公里） 960.00 17.60 39.40 48.00 8.24 0.63
单位面积公路里
程（公里/平方公
里） 0.44 0.93 0.56 0.61 1.47 1.98
单位面积等级公 路里程（公里/平 方公里） 0.38 0.49 0.44 0.49 1.05 1.98
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
表4-13 2012年贵州与全国部分省市的交通运输能力比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
旅客周转量
（亿人公里） 33383.1 631.9 568.70 1310.20 597.90 182.10
货物周转量
（亿吨公里） 173770.7 1174.7 1123.40 2238.30 2653.30 20373.40
常住人口（万
人） 135404.00 3484.00 4659.00 8076.20 2945.00 2380.43
人均货物周转
量（万吨公里） 1.28 0.34 0.24 0.28 0.90 8.56
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（2）贵州的邮电通讯
贵州的邮电通讯发展水平较为落后，表4-14的数据显示，与全国其他部分省份相比, 贵州的人均电信业务量处于全国较低水平。
表4-14 2012年贵州与全国部分省市的邮电通讯基本情况
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
邮电业务总
量（亿元） 15019.28 262.05 363.44 692.31 276.99 637.93
邮政业务总
量（亿元） 2036.84 17.93 18.25 72.38 31.28 190.83
电信业务总
量（亿元） 12982.44 244.12 345.19 619.93 245.72 447.09
常住人口（万
人） 135404.00 3484.00 4659.00 8076.20 2945.00 2380.43
人均电信业
务量（元） 958.79 700.68 740.91 767.60 834.35 1878.19
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
4.1. 5贵州的教育和科技水平
（1）贵州的教育事业发展情况
贵州的教育事业发展水平滞后。表4-15表明，2012年贵州高等学校在校学生数占总 人口的比重较低，只有1.1%，低于全国平均水平的1.77%,同时在西南地区也处于比较劣 势。
表4-15 2012年贵州与全国部分省市的教育事业基本情况
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
高等学校在校学
生数（人） 23913155 383815 512178 1223680 623605 506596
普通高中在校学
生数（人） 24671712 772972 706180 1516531 659744 157709
初中在校学生数
（人） 47630607 2100850 1954348 3041867 1087258 432686
小学在校学生数
（人） 96958985 3800803 4067038 5607407 1943177 760377
常住人口（万人） 135404.00 3484.00 4659.00 8076.20 2945.00 2380.43
高校在校学生占
总人口比重％ 1.77 1.10 1.10 1.52 2.12 2.13
中学在校学生占
总人口比重％ 5.34 8.25 5.71 5.64 5.93 2.48
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
⑵贵州的科技事业发展情况
表4-16的数据显示，贵州的科学技术水平发展严重滞后，从科研R&D经费投入总量来 看，2012年贵州规模以上工业企业R&D经费处于西南四省市的最低水平；并且2012年贵 州每万人专利授权件数只有1.74,仅相当于全国平均水平（8.59）的20.2%,表明贵州的 高新技术产业发展水平不高，在当前科技进步日益成为推动经济增长的新时期，贵州的科 技创新任重道远。
表4-16 2012年贵州与全国部分省市的R&D经费与专利授权数基本情况
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
规模以上工
业企业R&D
经费（万元） 72006450 315078.7 384430.4 1422310.4 1171045 3715074.5
国内三种专
利申请授权
数（件） 1163226 6059 5853 42218 20364 51508
常住人口（万
人） 135404 3484 4659 8076.2 2945 2380.43
每万人专利
授权数（件） 8.59 1.74 1.26 5.23 6.91 21.64
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
4.2贵州的比较优势分析
根据亚当斯密的绝对优势理论，如果一个地区在某些方面的生产成本上具有绝对优势， 那么在相应的这些产业就能够获得更多绝对利益。而根据李嘉图的比较优势理论，一个地 区只要在某些产品的生产成本上具有比较优势，就能够通过区域分工和贸易获得比较利益, 而生产成本的差异主要来源于生产条件和技术水平的差异。赫克歇尔和俄林进一步研究指 出，区域间除了生产技术的差异外，地区的要素禀赋条件也是导致区域间产品生产成本差 异的一个直接原因。如果将技术进步纳入广义上的要素禀赋的条件下，那么地区的比较优 势主要来源于地区的要素禀赋。因此，本节根据上一节对贵州的要素禀赋条件的分析结果, 探寻贵州省在哪些方面存在比较优势；当然，如果在某些要素禀赋方面存在绝对优势，也 是我们可以充分利用的资源。
4. 2.1贵州矿产资源的比较优势分析
贵州省矿产资源较为丰富，如表4-17所示，贵州的猛矿、铝土矿、硫铁矿、磷矿和煤 炭的基础储量在西南地区占有一定优势。
表4-17 2012年部分省份主要能源、金属和非金属矿产基础储量比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
石油（万吨） 333258.33 0 12.21 804.63 158.63 0
天然气（亿立
方米） 43789.88 5.44 2.24 9351.09 1928.31 0
煤炭（亿吨） 2298.86 69.39 59.09 54.53 19.85 0
铁矿（矿石，
亿吨） 194.77 0.13 4.29 29.66 0.22 0
猛矿（矿石，
万吨） 20938.18 3559.77 1029.47 97.74 1678.45 0
铝土矿（矿
石，万吨） 90589.97 12628.85 1485.24 14.4 5611.47 0
硫铁矿（矿
石，万吨） 134285.39 5532.66 4944.86 40990.95 1453.1 0
磷矿（矿石，
亿吨） 30.74 6.87 6.5 3.6 0 0
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴的数据计算 得到。
4.2.2贵州旅游资源的比较优势分析
如前所述（见表4-7）,贵州的气候冬暖夏凉，贵州的旅游资源得天独厚，贵州的国家 级风景名胜区达到18个，在全国29个省市中排名第三（福建18个并列第三），仅次于湖 南（19个），浙江（19个），5A级风景区3个；加上贵州森林覆盖广，草原资源丰富，并 且由于贵州工业发展水平不高，环境污染和生态破坏不显著，这些都为贵州旅游业的发展 创造良好的外部条件。
4. 2. 3贵州劳动资源的比较优势分析
劳动要素包括劳动者的数量和劳动者的质量，总体来看，贵州的劳动力资源较为丰富 并且廉价，但是劳动者素质普遍不高。
（1）劳动数量
从劳动力的总量来看（如表4-18所示），2012年贵州的就业人数只有276.4万人，与 西南地区其他三省市相比并没有优势。但是贵州的劳动力成本较低，2012年贵州城镇单位 就业人员的平均工资为41156元，比全国平均水平（46759元）低5613元；此外，贵州少 数民族人口占比较大，2010年达到36.11%,在全国排名第五位，一些少数民族聚集地区 （如千户苗寨等）的民族习惯和风土人情保存完好，这些禀赋优势为贵州省发展民族文化 产业、民族旅游产业创造了一定的现实基础。
表4-18 2012年贵州与全国其他部分省份的劳动力资源禀赋分析
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
2012年末人口（万人） 135404 3484 4659 8076 2945 2380
少数民族人口占比（第六
次人口普查） 8.49 36.11 33.37 6.1
2012年就业人数（万人） 19924.4 276.4 463 884.1 548.5 712
城镇单位就业人员平均
工资（元） 46769 41156 37629 42339 44498 78673
文盲％ 4.08 8.74 6.03 5.44 4.30 2.74
小学％ 26.78 39.37 43.39 34.63 33.79 13.54
初中％ 38.79 29.79 27.48 34.89 32.98 36.46
高中％ 14.03 7.28 8.38 11.25 13.21 20.97
大专及以上% 8.93 5.29 5.78 6.68 8.64 21.95
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（2）劳动素质
从劳动者素质来看（表4-19）,贵州省的劳动力资源普遍文化素质不高，大专以上人 化程度占总人口的比重仅有5.29%,低于全国平均水平的& 93%,而且文盲率（8. 74%）也 高出全国平均水平（4.08%）。贵州的教育事业发展水平滞后。表4-19的数据表明，2012 年贵州高等学校在校学生数占总人口的比重较低，只有1.1%，低于全国平均水平1.77，同 时在西南地区也处于比较劣势。
表4-19 2012年贵州与全国部分省市的教育事业基本情况
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
高等学校在校学
生数（人） 23913155 383815 512178 1223680 623605 506596
普通高中在校学
生数（人） 24671712 772972 706180 1516531 659744 157709
初中在校学生数
（人） 47630607 2100850 1954348 3041867 1087258 432686
小学在校学生数
（人） 96958985 3800803 4067038 5607407 1943177 760377
常住人口（万人） 135404.00 3484.00 4659.00 8076.20 2945.00 2380.43
高校在校学生占
总人口比重 1.77 1.10 1.10 1.52 2.12 2.13
中学在校学生占
总人口比重 5.34 8.25 5.71 5.64 5.93 2.48
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴的数据计算 得到。
4.2.4贵州资本形成的比较优势分析
从劳均资本存量的来看，2012年贵州的劳均资本存量只有11.69万，与全国平均水 平（20.91万）有较大差距，仅相当于全国平均水平的53.9%。通过计算贵州与全国和部分 省市的资本产出比可以看出（见表4-20）, 2012年贵州的资本产出比为3.11,与全国平均 水平相当，但是高于经济发达地区上海的水平，说明随着经济的发展和技术进步，资本的 产出效率提高，单位产出所需要的资本存量越低；从贵州与相邻省份的比较来看，贵州的 资本产出比低于西南的其他部分省份水平，与云南、四川和重庆比较还具有绝对优势，可 能的原因是贵州资本稀缺，资本的边际产出较高。
表4-20 2012年贵州与全国部分省市的资本产出比1
指标
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
2012 年 GDP （亿） 518942.11 6852.20 5692.12 12601.23 5793.66 14069.87
资本存量（亿） 1603513.88 21338.63 33149.40 77412.88 39292.59 30748.51
2012年就业人数
（万人） 76704 1825.82 2881.9 4798.3 1633.14 1115.5
劳均资本存量（万） 20.91 11.69 11.50 16.13 24.06 27.56
资本产出比（元） 3.09 3.11 5.82 6.14 6.78 2.19
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
4. 2. 5贵州科技水平的比较优势分析
数据显示，贵州的科学技术水平发展严重滞后，表4-21表明，从科研R&D经费投入总 量来看，2012年贵州规模以上工业企业R&D经费处于西南四省市的最低水平；并且2012 年贵州每万人专利授权件数只有1.74,仅相当于全国平均水平（8.59）的20.2%，表明贵 州的高新技术产业发展水平不高，在当前科技进步日益成为推动经济增长的新时期，贵州 的科技创新任重道远。
1注：云南、四川、重庆和上海的资本存量的估算是以全国2011年的资本存量为基数，按照各省份近五年固定资产投资 总数占全国总数的比例，估算这几个省份2011年的资本存量。
表4-21 2012年贵州与全国部分省市的R&D经费与专利授权数基本情况
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
规模以上工
业企业R&D
经费（万元） 72006450 315079 384430 1422310 1171045 3715075
国内三种专
利申请授权
数（件） 1163226 6059 5853 42218 20364 51508
常住人口（万
人） 135404 3484 4659 8076.2 2945 2380.43
每万人专利
授权数（件） 8.59 1.74 1.26 5.23 6.91 21.64
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
4.2.6贵州基础设施的比较优势分析
贵州省地处西南最边缘的位置，并且加上卡斯特地形地貌复杂，几乎没有平原，交通 运输不便，因此，贵州在地理区位方面处于相对劣势，而一般来说，交通等基础设施的完 善能够改善这种区位劣势。
（1）贵州交通设施的比较优势分析
根据表4-22所显示，虽然2012年底贵州的单位面积公路里程高于全国平均水平，但 是贵州的等级公路所占比例较小，只有52.6%,低于全国平均水平85.18%，并且由于贵州 地理区位偏僻，交通设施仍然是制约地区经济发展的瓶颈因素。
表4-22 2012年贵州与全国部分省市的单位面积公路里程
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
公路里程（公
里） 4237508 164542 219052 293499 120728 12541
等级公路（公
里） 3609600 86577 171960 234293 86810 12541
国土面积（万平
方公里） 960.00 17.60 39.40 48.00 8.24 0.63
单位面积公路 里程（公里/平
方公里） 0.44 0.93 0.56 0.61 1.47 1.98
单位面积等级 公路里程（公里 /平方公里） 0.38 0.49 0.44 0.49 1.05 1.98
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（2）贵州运输能力的比较优势分析
将2012年贵州的交通运输能力与全国部分省市进行比较可以发现（见表4-23）,虽然
贵州的单位面积公路里程较高，但是由于道路崎岖，实际运输能力并不高，人均货物周转 量远低于全国平均水平。
表4-23 2012年贵州与全国部分省市的交通运输能力比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
旅客周转量
（亿人公里） 33383.1 631.9 568.70 1310.20 597.90 182.10
货物周转量
（亿吨公里） 173770.7 1174.7 1123.40 2238.30 2653.30 20373.40
常住人口（万 135404.00 3484.00 4659.00 8076.20 2945.00 2380.43
人）
人均货物周转
量（万吨公里） 1.28 0.34 0.24 0.28 0.90 8.56
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
（3）贵州的邮电通讯
贵州的邮电通讯发展水平较为落后，表4-24的数据显示，与全国其他部分省份相比, 贵州的人均电信业务量处于全国较低水平。
表4-24 2012年贵州与全国部分省市的邮电通讯基本情况
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
邮电业务总
量（亿元） 15019.28 262.05 363.44 692.31 276.99 637.93
邮政业务总
量（亿元） 2036.84 17.93 18.25 72.38 31.28 190.83
电信业务总
量（亿元） 12982.44 244.12 345.19 619.93 245.72 447.09
常住人口（万
人） 135404.00 3484.00 4659.00 8076.20 2945.00 2380.43
人均电信业
务量（元） 958.79 700.68 740.91 767.60 834.35 1878.19
资料来源：作者根据1978-2013年贵州和全国部分省市统计年鉴的数据计算得到。
4.3贵州比较优势的综合评价
通过以上对贵州的各种生产要素禀赋资源进行分析可知，贵州除了在部分矿产资源和 旅游资源等方面存在一定优势之外，在地理区位条件、劳动力资源、资本存量，教育和科 学技术等方面都处于全国较低水平。从矿产资源来看，贵州的猛矿、铝土矿、硫铁矿、磷 矿和煤炭储量较为丰富，在西南地区占有一定的比较优势；此外，贵州省森林覆盖率较高, 气候宜人，使得贵州在旅游资源方面也具有一定国内的比较优势。比较优势的原则可以简 述为“两利相权取其重，两害相权取其轻”。从人力资本条件来看，由于教育条件不发达， 贵州的劳动力素质普遍不高，文盲率一直处于全国最高水平（详见表4-9）。从资本存量的 禀赋条件来看，虽然改革开放以来，贵州的固定资产投资的增长速度一直较快，但是由于 基础薄弱，通过核算得到的人均资本存量较低，2012年贵州的人均资本存量仅相当于全国 平均水平的一半左右（详见表4-11）；通过计算贵州与全国和部分省市的资本产出比可以 看出，2012年贵州的资本产出比为3.11,贵州的资本产出比低于其他部分省份的水平（见 表4-20）,可能的原因是贵州资本稀缺，资本的边际产出较高。从自然地理条件来看，贵 州的由于处于喀斯特山地，土地资源贫瘠，虽然近年来加大了交通等基础设施建设投资， 单位面积的公路里程大幅提高，但是由于道路崎岖，交通运输能力依然低下。
第五章贵州产业结构的现状分析
经济发展的结构状况是其发展水平的重要标志，经济发展本身就是产业结构不断优化 升级的过程，而根据新结构经济理论，地区的产业结构内生于地区的要素禀赋条件和地区 的比较优势。本章通过分析贵州产业结构的演进历程，进而分析贵州的产业结构是否符合 贵州的比较优势，有利于找出贵州产业结构存在问题，提出调整优化的方向和途径，并且 本文还构造了“要素的区位境”指标来衡量地区的产业结构是否遵循了比较优势原则。
5.1贵州三次产业的总体构成分析
5.1.1贵州三次产业的历史演变
建国初期，贵州的经济结构较为落后，主要以农业为主，产值比重超过70%。改革开 放30多年来，贵州的产业结构已经不断得到优化和升级（如表5-1所示）。贵州经济快速 增长与产业结构升级存在较强的正相关关系，从1978年到2012年，贵州的GDP年均增 长速度接近16%%,而同时第一产业比重从42%下降到2012年的13%%,第二产业变动不大, 从40%略微下降到39%,第三产业比重从18.17%上升到接近50%。历史数据表明，贵州经济 发展是在产业结构的不断调整中实现的。从图5-1进一步可以看出，从三次产业结构整体 变化趋势来看，贵州省的第一产业所占比重不断下降，但是在近三年的降幅趋缓；而同期 的第二产业和第三产业比重总体呈不断上升态势，特别是1978年以后，贵州的第三产业迅 猛发展，但是同期的第二产业在GDP中所占比重基本处于稳定阶段。随着GDP的快速增长, 贵州整体产业结构不断得到优化，从1952年的“一二三”结构转变为2012年的“三二一” 结构。
表5-1 1952-2012年贵州产业结构的演变历程
年份 GDP （亿元） 期间的年均
GDP增长率 构成（％）
第一产业 第二产业 第三产业
1952 8.55 10.75 68.42 18.60 12.98
1957 16.3 13.77 59.69 21.41 1&90
1962 16.52 0.27 66.65 17.74 15.62
1965 24.41 13.90 62.47 23.06 14.46
1970 28.36 3.05 53.42 33.71 12.87
1975 31.1 1.86 51.96 30.42 17.62
1978 46.62 14.45 41.66 40.18 1&17
1980 60.26 13.69 41.25 39.83 1&92
1985 123.92 15.51 40.71 40.25 19.04
1990 260.14 15.99 38.48 35.68 25.84
1995 636.21 19.59 35.70 36.55 27.75
2000 1029.92 10.11 26.33 37.98 35.68
2005 2005.42 14.26 18.40 40.95 40.66
2010 4602.16 18.07 13.58 39.11 47.31
2011 5701.84 23.89 12.74 38.48 48.78
2012 6852.2 20.18 13.02 39.08 47.91
资料来源：作者根据全国统计年鉴和各省市统计年鉴计算得到。
图5-1贵州三次产业结构的产值比例
资料来源：作者根据全国统计年鉴和各省市统计年鉴的数据绘制。
5.1. 2贵州与全国和部分省市的产业结构比较
改革开放以来贵州产业结构不断得以优化，但与全国和部分省市相比仍有较大的差距, 表5-2显示，2012年贵州第一产业比重高于全国；第二产业发展水平较低，第二产业占GDP 的比重仅有39%,贵州的工业化不仅落后于全国水平，也落后于西南其他部分省市的水平； 但值得庆幸的是发展第三产业在贵州的势头良好，在国内生产总值的比例达到47.91%,虽 然还达不到发达地区上海的水平，但是明显高于西南的相邻省份。但贵州的经济发展水平 的绝对数量偏低，2012年贵州的人均GDP只有19710,相当于全国平均水平的51.3%，仅 占上海人均GDP的23.09%。发达地区的今天就是欠发达地区的明天，贵州必须加快产业结 构调整优化的步伐，以适应经济快速发展的要求。
表5-2 2012年贵州与全国和部分省份的产业结构比较
地区 GDP （亿元） GDP
率 增长 人均GDP 构成（％）
第一产业 第二产业 第三产业
全国 518942.1 7.70 38420 10.09 45.32 44.59
贵州 6852.2 13.60 19710 13.02 39.08 47.91
云南 10309.47 13.00 22195 16.05 42.87 41.09
四川 23872.8 12.60 29608 13.81 51.66 34.53
重庆 11409.6 13.60 38914 8.24 52.37 39.39
上海 20181.72 7.50 85373 0.63 38.92 60.45
资料来源：作者根据2013年全国和部分省市统计年鉴计算得到。
5.2贵州就业结构的演变
分析地区产业的就业比重与产值比重的关系能够考察各次产业的劳动生产效率，进而 能够剖析地区产业结构的是否合理。
5.2.1贵州三次产业就业结构的历史演变
按照配第-克拉克定理，随着经济的发展第一产业就业人口不断下降，第二、三产业比 重逐渐上升。根据贵州1978-2011年的数据显示（见表5-3）,改革开放以来，贵州第一产 业的就业比例不断下降，农业剩余劳动力逐步向工业和服务业转移，但第一产业的就业转 移速度较慢，就业比例依然处于较高水平；表5-3还显示，与全国相比，贵州第一产业的 就业比重显著偏高，2012年为全国平均水平的2倍，而第二三产业的就业比重显著偏低， 特别是第二产业比全国平均水平低17.26个百分点。图5-2显示，从1978-2012年，贵州 第一产业的就业比重虽然有所下降，但是幅度很小，只下降了 17.72%, 2012年第一产业的 就业比重依然达到65.12%,而且期间这部分的下降主要来自于第三产业对就业吸纳的贡献, 而第二产业对就业的吸纳能力鲜有增加，初步分析可以发现，虽然贵州存在较多剩余劳动 力，但是贵州的工业发展基本上没有遵循比较优势原则而使用丰富要素的劳动力资源，这 个问题应当在今后的贵州产业结构优化过程中加以充分考量。
表5-3贵州省三次产业就业结构的历史演变
年份 就业人数 就业构成（％）
第一产业 第二产业 第三产业
1978 1053.67 82.84 10.27 6.88
1980 1109.63 82.88 9.19 7.92
1985 1335.17 76.27 13.93 9.80
1990 1651.75 78.24 10.24 11.52
1995 1812.2 72.44 14.83 12.72
2000 1866.28 69.94 11.88 18.18
2005 1944.29 77.01 8.43 14.56
2010 1770.9 68.30 11.49 20.21
2011 1792.8 66.62 12.04 21.34
2012 1825.82 65.12 13.04 21.84
2012全国 76704 33.60 30.30 36.10
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和部分省市统计年鉴计算得到。
图5-2贵州省三次产业就业结构的历史演变
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和各省市统计年鉴的数据绘制。
5.2.2贵州的“就业结构偏离度”分析
分析三次产业的产值比例和就业比例之间的关系，一般可以用“就业结构偏离度”指 标来进行评价，该指标能够反映某一产业就业结构与产值结构的偏离程度。就业结构偏离 度的计算公式为：
某产业的就业结构偏离度越趋近于0,说明该产业产值的增长能够同时带动就业同比 例的增长，同时也说明各次产业的劳动生产效率趋于相同，劳动力资源趋于实现最优配置, 也就表明产业结构与就业结构越区域协调和合理，根据钱纳里对100多个国家工业化进程 的研究发现，工业化进程中三次产业的总就业结构偏离度一般不得超过2,第一产业和第 三产业一般不能超过0.5，第二产业不能超过0.75。通过对贵州1978-2012年的统计数据 进行测算（见表5-4）,贵州省三次产业的结构偏离度均远远偏离钱纳里的标准模式，第一 产业的结构偏离度从80年代的接近0.5的临界值，到95年之后就开始不断偏离0.5,反 映了第一产业的产值占GDP的比值较低，而第一产业的就业人口占总人口的比值较高，表 明第一产业的劳动生产效率很低，并且1978年以来有逐步恶化的趋势，说明贵州第一产业 的劳动就业比重较高，但是产出效率很低，农村滞留了大量的剩余劳动力；第二产业的结 构偏离度在2012年更是达到2.0,远远超过了 0.75的临界值水平，第二产业的结构偏离 度同样也说明了贵州的工业化进程没有对就业率的提高产生较大贡献。总的来说，结构偏 离度的异常变化充分说明了劳动力资源在贵州三次产业的分配极不合理，由于农村剩余劳 动力数量庞大，推动农村剩余劳动力向城镇的二、三产业转移仍然是今后继续推进工业化 进程的一个十分艰巨的任务。
表5-4贵州省1978-2012年三次产业结构偏离度的变迁
年份 GDP 就业人数 结构偏离度 总偏离度
第一产业 第二产业 第三产业
1978 46.62 1053.67 0.50 2.91 1.64 5.05
1980 60.26 1109.63 0.50 3.33 1.39 5.22
1985 123.92 1335.17 0.47 1.89 0.94 3.30
1990 260.14 1651.75 0.51 2.49 1.24 4.24
1995 636.21 1812.2 0.51 1.46 1.18 3.15
2000 1029.92 1866.28 0.62 2.20 0.96 3.78
2005 2005.42 1944.29 0.76 3.85 1.79 6.41
2010 4602.16 1770.9 0.80 2.40 1.34 4.55
2011 5701.84 1792.8 0.81 2.20 1.29 4.29
2012 6852.2 1825.82 0.80 2.00 1.19 3.99
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和部分省市统计年鉴计算得到。
5. 2. 3贵州与全国的结构偏离度比较
将贵州省三次产业的就业人数与全国平均水平相比较（见表5-5）可以看出，贵州的 三次产业的总结构偏离度均远离“2”的合理水平，并且三次产业的结构偏离度均比全国的 平均水平偏离更远；从演进趋势来看，从1978-2012年，贵州第一产业的结构偏离度比全 国平均水平的偏离幅度更快，而第二、三产业的结构偏离度的下降却更为缓慢，在1990年 全国第三产业的结构偏离度已经下降到合理水平（0.5以下）的时候，贵州的第三产业的 结构偏离度依然处于1以上的高位。
表5-5贵州与全国的的结构偏离度比较
年份 结构偏离度（贵州） 结构偏离度（全国）
第一产
业 第二产业 第三产业 总偏离
度 第一产
业 第二产业 第三产业 总偏离
度
1978 0.50 2.91 1.64 5.05 0.60 1.77 0.97 3.33
1980 0.50 3.33 1.39 5.22 0.56 1.65 0.65 2.87
1985 0.47 1.89 0.94 3.30 0.54 1.06 0.71 2.31
1990 0.51 2.49 1.24 4.24 0.55 0.93 0.70 2.19
1995 0.51 1.46 1.18 3.15 0.62 1.05 0.33 1.99
2000 0.62 2.20 0.96 3.78 0.70 1.04 0.42 2.16
2005 0.76 3.85 1.79 6.41 0.73 0.99 0.29 2.01
2010 0.80 2.40 1.34 4.55 0.72 0.63 0.25 1.60
2011 0.81 2.20 1.29 4.29 0.71 0.58 0.21 1.51
2012 0.80 2.00 1.19 3.99 0.70 0.50 0.24 1.43
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和贵州省统计年鉴计算得到。
5.3贵州的第一产业分析
5. 3.1贵州第一产业的产值结构与就业结构的关系
第一产业是一国的国民经济的基础，关系到国民的温饱和社会安定问题；并且第一产 业生产率的提高能够为第二、三产业的发展提供剩余劳动力。因此，一国的经济增长通常 依赖于农民的表现[詹姆斯・W•布罗克..美国产业结构[M].中国人民大学出版社，2011]o从表5-6的数据分析可以看到，贵州三次产业的就业结构调整速度较 慢，贵州的第一产业比重从1978年的41.66%下降到2012年的12.74%,特别是1995年之后 快速下降，而就业比例从1978年的82.84%下降到2011年的66.62%,显然第一产业就业比 重的下降幅度远低于产量比重下降的幅度，反映了第一产业劳动生产率提升速度比较缓慢。 从贵州与全国的比较来看（见图5-3）, 2012年贵州第一产业产值比重高于全国3.07个百
分点，而就业结构高出全国平均水平32.52个百分点，说明贵州的农业就业比重仍处于相 当高的水平，反映了贵州的第一产业相当落后。
表5-6贵州省第一产业产值结构与就业结构比较
年份 第一产业
产值比例 第一产业
就业比例
1978 41.66 82.84
1980 41.25 82.88
1985 40. 71 76.27
1990 38. 48 78.24
1995 35. 70 72.44
2000 26. 33 69.94
2005 18. 40 77.01
2010 13. 58 68.30
2011 12. 74 66.62
2012 13. 02 65. 12
2012全国 10.09 33.60
资料来源：作者根据贵州各年的统计年鉴数据计算得到
图5-3贵州省第一产业产值结构与就业结构比较
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和各省市统计年鉴的数据绘制。
5. 3.2贵州第一产业的劳动生产率分析
将贵州省三次产业的劳动生产率绝对数量相比较可以看出（见表5-7）, 2012年贵州第 一产业的劳动生产率较低，只有7501元/人，仅为全国平均水平20321元/人的36.91%, 说明贵州由于地理区位等原因，农业生产条件恶劣，发展水平极度落后。虽然第二产业和 第三产业的劳动生产率与全国平均水平相差不大，但由于在第二、三产业的就业人数比例 较少，使得整体经济总量偏低，发展水平落后。从劳动生产率的增长速度来看，1978年-2012 年，贵州省第一产业的年均增长速度仅有10.9%,低于全国平均水平12.57%,同时也低于 第二、三产业的年均增长率；本文所要考察的主要问题是，产业结构与比较优势的背离是 否制约了贵州第一产业劳动生产率的提高？如何提升三次产业的要素生产效率成为本文关 注的重要问题。
表5-7 1978-2012年贵州与全国三次产业的劳动生产率比较[注：由于1978年第二、三产业比重较小，因此当第二、三产业比重和劳动生产率均上升后，推动全社会劳动生产率以 更高速度增长。]
年份 贵州三次产业劳动生产率（元/人） 全国三次产业劳动生产率（元/人）
全社会劳
动生产率 第一
产业 第二
产业 第三
产业 全社会劳
动生产率 第一
产业 第二
产业 第三
产业
1978 442 222 1730 1168 908 363 2513 1784
1980 543 270 2353 1296 1073 471 2844 1775
1985 928 495 2682 1803 1808 824 3724 3093
1990 1575 775 5490 3531 2883 1301 5570 4916
1995 3511 1730 8650 7657 8932 3416 18320 11836
2000 5519 2078 17638 10835 13764 4146 28088 19529
2005 10314 2464 50071 28806 24775 6704 49307 31963
2010 25988 5167 88446 60843 52758 14512 85790 65925
2011 31804 6080 101655 72704 61908 17856 97770 75216
2012 37529 7501 112454 82340 67655 20321 101184 83570
年均增 速（％） 13.952 10.901 13.063 13.334 13.519 12.569 11.482 11.979
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和贵州省统计年鉴计算得到。
5. 3.3贵州第一产业的内部结构
（1）贵州的农林牧渔生产情况
根据经济发展的一般规律随着人们收入水平的提高，种植类农产品的需求量占收入当 中的比重会不断下降，而畜牧业等肉类行业的比重会不断上升。但是从贵州省第一产业总 产值的内部构成来看（见表5-8）,贵州的农业比重虽然从1978年的79%下降到2012年的 60.2%,但仍然占主体地位，并且高于全国平均水平51.6% （见表5-9）。畜牧业上升速度较 快，但是与全国相比，贵州的渔业的发展水平较为之后。
表5-8 1978-2012年贵州第一产业的农林牧渔占比[注：合计数量当中包含农林牧渔服务业。]
年份 合计 比例（％）
农业 林业 畜牧业 渔业
1978 27.46 79.10 3.90 16.90 0.11
1980 36.44 76.98 4.01 18.91 0.11
1985 70.24 67.51 7.65 24.27 0.57
1990 145.53 65.44 5.46 28.43 0.67
1995 344.85 65.00 4.43 29.73 0.83
2000 412.97 67.71 4.37 26.80 1.13
2005 563.05 59.59 4.25 34.49 1.67
2010 946.3 62.06 4.33 32.14 1.46
2011 1165.46 56.23 4.00 32.77 1.71
2012 1436.61 60.20 3.77 29.34 1.96
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和贵州省统计年鉴计算得到。
表5-9 2012年贵州与全国部分省区第一产业内部结构的比较
地区 合计 比例（％）
农业 林业 畜牧业 渔业
全国 89453 52.48 3.85 30.40 9.73
贵州 1436.61 60.20 3.77 29.34 1.96
云南 2680.22 52.17 8.43 34.06 2.35
四川 5433.12 50.89 2.79 41.78 3.01
重庆 1402.04 60.04 3.10 32.38 3.21
上海 321.73 53.30 2.97 22.56 17.86
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
（2）贵州与部分省市主要农产品生产情况
从贵州省2012年主要农产品产量来看（表5-10列举了贵州生产能力相对较强的部分 农产品），与相邻省份相比（见表5-11）,贵州的农业各种主要产品的生产大都比较落后。
表5-10 2012年贵州与部分省市主要农产品产量比较（单位：万吨）
品种
地区^\ 粮食 油料 烤烟 水果 肉类 水产品
全国 58958.00 3436.80 312.60 24056.80 8387.20 5907.70
贵州 1079・50 87・38 37 ・31 147.72 190.27 13.47
云南 1827.84 62.84 111.05 581.12 578.18 68.01
四川 3315.00 286.56 22.71 684.93 670.23 118.91
重庆 1138.54 50.11 10.29 291.19 201.21 33.07
上海 122.39 1.73 48.15 18.15 27.21
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
表5-11 2012年贵州与部分省市主要农产品人均产量比较（单位：公斤）
品种
地区^\ 粮食 油料 烤烟 水果 肉类 水产品
全国 436.50 5.06 25.44 47.43 43.74 27.72
贵州 310 ・52 25.14 49・68 3・87 1・47
云南 376.56 13.53 66.63 8.64 11.56
四川 411.13 0.17 35.69 68.18 14.75 8.89
重庆 388.32 17.09 54.76 11.28 2.64
上海 51.77 0.16 0.73 8.17 12.57 12.77
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
5.4贵州的第二产业分析
第二产业主要包括工业和建筑业，发达国家的经济发展历史表明，工业化的推进能够 提高国民经济的整体生产效率，进而推动经济快速发展，因此本节对贵州的第二产业特别 是工业的发展情况进行分析，探寻其中存在的问题，对于贵州整体产业结构的优化能够提 供较为重要的数据支撑。
5.4.1贵州第二产业的产值结构与就业结构的关系
将贵州省第二产业的产值结构与就业结构相比较可以看出（见表5-12）, 1978年到 2012年，贵州省第二产业的产值结构和就业结构的变动不大；但是2012年贵州省第二产 业的产值在GDP中所占比重较大，达到为39.08%,然而第二产业的就业人口只占总就业人 口的13.04%,结构偏离度严重失衡，说明贵州依然处于工业化进程中的较为低级阶段，并 且第二产业对于吸纳劳动力就业的能力较低。
表5-12贵州省第二产业产值结构与就业结构比较
年份 第二产业
产值比例 第二产业
就业比例
1978 40.18 10.27
1980 39.83 9.19
1985 40.25 13.93
1990 35.68 10.24
1995 36.55 14.83
2000 37.98 11.88
2005 40.95 8.43
2010 39.11 11.49
2011 38.48 12.04
2012 39・08 13 ・04
2012全国 45・32 30・30
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
图5-4贵州省第二产业产值结构与就业结构比较
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和各省市统计年鉴的数据绘制。
5. 4. 2贵州的轻重工业比重分析
霍夫曼系数是衡量一个地区工业内部结构的主要指标，霍夫曼系数=轻工业产值/重工 业产值。从表5-13可以看出，2012年贵州的霍夫曼系数为26.96%,低于全国水平的39.65%, 反映了贵州轻工业发展水平较低，最终使得贵州第二产业吸收劳动力能力的不足。从人均 工业总产值来看，贵州的人均工业总产值只有1.88万元/人，远低于全国平均水平，与发 达地区上海更是相去甚远，工业发展水平相当滞后。
表5-13 2012年贵州与全国部分省市轻重工业比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
工业 929292 6544.02 11641.47 31427.16 13095.12 33186.41
轻工业 263865 1389.71 3555.22 10173.41 3739.06 7507.02
重工业 665427 5154.31 8086.25 21253.75 9356.06 25679.39
霍夫曼系数
(%) 39.65 26.96 43.97 47.87 39.96 29.23
常住人口（万
人） 135404 3484 4659 8076.2 2945 2380.43
人均工业总
产值（万元/
人） 6.86 1.88 2.5 3.89 4.45 13.94
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到; 轻工业和重工业的数据为规模以上工业总产值。
5.4. 3规模以上工^的行业集中度与经济效益分析
根据空间经济学的理论，行业集中度的提高将会通过分工和专业化生产，实现规模效 应和经济发展，因此本文用规模以上企业当中的单个企业平均产值来反映行业集中度，文 用该行业集中度指标来考察行业的聚集对地区的工业发展的影响。此外，为了分析规模以 上工业的经济发展效益指标，本文用劳动生产率和资本产出率来作为各次产业要素生产效 率的衡量指标。其中劳动生产率=工业总产值/从业人员；资本产出率=工业总产值/资产总 额），此外，本文还采用销售利润率来进行评价各行业的经济发展效益，销售利润率=利税 总额/工业总产值，具体计算结果如表5-14的数据显示，与全国及其他部分省市相比，贵 州的规模以上企业的行业集中度处于较低水平，同时贵州的规模以上工业企业的劳动生产 率和资本产出率也处于全国较低水平，其中行业集中度具体计算公式如下：
表5-14 2012年贵州与全国部分省市规模以上工业的主要经济指标比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
规模以上工业单位
数（个） 343769 2752 3211 12719 4985 9772
工业总产值（亿元） 929291.51 6544.02 9224.81 31033.22 13095.12 31896.88
从业人员（万人） 9167.29 93.96 101.04 391.44 154.97 264.97
资产总额（亿元） 768421.2 8302.29 13076.97 30362.89 11113.36 31160.89
利润总额 61910.06 627.03 586.52 2333.76 645.39 2149.42
行业集中度 2.70 2.38 2.87 2.44 2.63 3.26
劳均资本（万元/
人） 83.82 88.36 129.42 77.57 71.71 117.60
劳动生产率（万元/
人） 101.37 69.65 91.30 79.28 84.50 120.38
资本产出率 1.21 0.79 0.71 1.02 1.18 1.02
销售利润率 0.07 0.10 0.06 0.08 0.05 0.07
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
5.4.4规模以上工^的内部分析
规模以上工业可以分为采矿业、制造业和水电气生产三大类。从三大类工业的发展来 看（如表5-16、表5-16、表5-17所示），贵州的工业化发展水平较为滞后，制造业和水电 气供应业的行业集中度不高，制造业的资本产出率也处于全国较低水平。
表5-15 2011年贵州与全国部分省市采矿业的主要经济指标比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
规模以上工业单
位数（个） 17134 937 686 1381 486 1
工业总产值（亿
元） 66228.37 1352.90 980.74 3083.42 456.18 9.92
资产总额（亿元） 79911.81 1597.89 1499.82 3672.50 511.02 35.35
利润总额 10201.81 161.35 103.03 278.50 29.13 2.47
行业集中度 3.87 1.44 1.43 2.23 0.94 9.92
资本产出率 0.83 0.85 0.65 0.84 0.89 0.28
销售利润率 0.15 0.12 0.11 0.09 0.06 0.25
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
表5-16 2011年贵州与全国部分省市制造业的主要经济指标比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
规模以上工业
单位数（个） 318772 937 2229 10740 4360 9695
工业总产值
（亿元） 805662.29 1352.90 7153.65 25897.84 11939.62 30040.09
资产总额（亿
元） 585480.82 1597.89 7814.23 20538.85 8967.89 28363.50
利润总额 48570.46 420.03 433.88 1867.94 585.38 2082.80
行业集中度 2.53 1.44 3.21 2.41 2.74 3.10
资本产出率 1.38 0.85 0.92 1.26 1.33 1.06
销售利润率 0.06 0.31 0.06 0.07 0.05 0.07
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
表5-17 2011年电力、燃气及水的生产和供应业的主要经济指标比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
规模以上工业
单位数（个） 7863 937 296 598 139 76
工业总产值（亿
元） 57400.85 1352.90 1090.42 2051.94 699.32 1846.87
资产总额（亿
元） 103028.59 1597.89 3763.11 6151.54 1634.45 2762.04
利润总额（亿
元） 3137.78 45.636 49.62 187.34 30.8794 64.15
行业集中度％ 7.30 1.44 24.17 3.43 5.03 24.30
资本产出率 0.56 0.85 1.90 0.33 0.43 0.67
销售利润率 0.05 0.03 0.01 0.09 0.04 0.03
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
5.4. 5贵州的主要工业产品生产情况
从贵州省2012年主要工业产品产量来看（表5-18列举了贵州生产能力相对较强的8 个工业产品），与相邻省份相比，贵州的工业各种主要产品的生产情况也不理想，除硫酸、 农用化肥等生产略有优势，加上贵州茅台的品牌效益使得贵州的白酒业在全国有一定的优 势之外，其他工业产品的生产能力均比较落后。
表5-18 2012年贵州与部分省市主要工业产品产量比较
发电量
卷烟 焦炭 农用化 水泥 成品钢 （亿千 白酒
（万 ( 万 硫酸（万 肥（万 ( 万 材（万 汽车（万 瓦小 （万
品种 箱） 吨） 吨） 吨） 吨） 吨） 辆） 时） 千升）
全国 25161 44778.9 7876.63 6832.1 220984 95577.83 1927.62 49875.5 1153.2
贵州 1246.7 838.62 663・48 503.21 6749・36 564.86 0.47 1617 ・71 26・83
云南 3841.2 1573.36 1220.52 351.96 8013.87 1600.26 10.9 1759.13 6.5
四川 978.85 1312.24 535.24 420.16 13465 2287.98 39.7 2150.51 295.18
重庆 551 332.3 222.57 198.02 5561.78 1154.19 190.95 597.65 18.2
上海 916.9 632.6 18.2 2.6 798.87 2341.34 202.4 886.19 0.6
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
546贵州主要工业产品的比较优势分析
按照比较优势原则，地区应当尽量多生产本地区要素禀赋丰富的产品，而贵州在这些 工业产品的生产上是否遵循了比较优势原则呢？本文用“要素的区位境”指标来衡量地区 的产业结构是否遵循了比较优势原则，要素区位境的计算公式为
亜皋n的地区使用该要素的产品产量/全国使用该要素的产品产量 “
要素区位墻 地区该要素存量/全国该要素存量 53
该指标越趋于1,说明越接近于比较优势原则，即该地区更多的生产本地区要素禀赋 丰富的产品；如果该指标大于1,说明该地区生产了过多的该产品，而地区的该要素禀赋 并没有较多的比较优势；反之，该指标小于1,说明该地区对该要素生产的产品产量不足, 根据比较优势原则就还应当加大生产。根据上一章4.1.1节的分析，贵州的矿产资源在猛 矿、铝土矿、硫铁矿、磷矿和煤炭的基础储量具有一定优势，因此本节对这些要素禀赋存 在比较优势的产品生产情况进行分析，验证这些产品是否按照比较优势原则进行更多的生 产。本文以贵州四种具有一定要素禀赋优势的工业产品为例，根据公式5.3计算四种产品 的要素区位境，计算结果如表5-19所示。
表5-19 2012年贵州与全国主要工业产品产量与储量比较1
要素禀赋储量 产品产量
煤炭（亿 硫铁矿 铝土矿（万 磷矿 原煤（万 硫酸（万 氧化铝 磷肥（万
吨） （万吨） 吨） （万吨 吨） 吨） （万吨） 吨）
全国 2298.86 134285 90589.97 30.74 365000 7877 3769.89 1564.41
贵州 69.39 5532.7 12628.85 6.87 15030. 90 663. 50 270.04 263.88
要素区
位埔 1.36 2.04 0.51 0.75
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
通过计算表5-19四种产品的要素区位境的结果显示，贵州在原煤和硫酸的生产上要素 区位境大于1,说明贵州的原煤和硫酸生产上已经存在过度开采的情况；贵州在氧化铝和 磷肥的生产上要素区位境小于1,说明贵州的氧化铝和磷肥的生产上还可以进一步加大力 度。
547贵州的建筑业发展情况
建筑业在国民经济中所占比重较大，并且对于上下游产业链具有广泛的关联带动效应, 然而，贵州省的建筑业发展水平也较为落后（见表5-20）,与全国部分省市相比，建筑业 总量不高，人均建筑业增加值也比较低。
1注：虽然贵州的猛矿较为丰富，但是贵州统计年鉴没有统计猛矿的产量，因此在本文暂不考虑猛矿的生产。
表5-20 2012年贵州与部分省市建筑业发展情况比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
企业单位数
（个） 43031 421 1369 2157 1454 1355
从业人员（人） 38278197 342741 676371 1993742 1308487 737445
建筑业总产值
（万元） 1224735708 9982710.8 21707572.3 55936281.9 36417875 40230171
利稅总额（万
元） 79845536 485355.4 1452622.8 3752378.4 2710553.4 2590085.5
劳动生产率
（元/人） 295904 317600 260433 253684 257438 416309
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
5. 5贵州的第三产业分析
5. 5.1贵州第三产业的产值结构与就业结构的关系
根据经济发展的一般规律，随着工业化的推进，第三产业（主要是服务业）在国民经 济当中所占比重不断上升，并最终占据主导地位。第三产业对于吸纳就业的能力等方面有 较大潜力，此外第三产业的发展能够供给丰富多样的服务性产品，这对于提高人民生活品 质和生活满意度有重大的推动作用。将贵州省第三产业的产值结构与就业结构相比较（如 表5-21所示），可以发现，从贵州第三产业的发展情况来看，虽然贵州第三产业在国民经 济当中的比重较高，2012年达到47.91%，高于比全国平均水平（44.59%）,但是贵州第三 产业的就业占全部就业人口的比重较低，2012年只有21.84%，比全国平均水平（36.10%） 低14.26个百分点，说明贵州的第三产业对就业的吸纳能力还没有充分发挥应有的积极作 用，考虑到贵州第一产业存在大量剩余劳动力，因此，提高贵州第三产业的就业吸纳能力 就成为贵州未来的产业结构调整优化的一个极其重要方面。
表5-21贵州省第三产业产值结构与就业结构比较
年份 第三产业
产值比例 第三产业
就业比例
1978 18.17 6.88
1980 18.92 7.92
1985 19.04 9.80
1990 25.84 11.52
1995 27.75 12.72
2000 35.68 18.18
2005 40.66 14.56
2010 47.31 20.21
2011 48.78 21.34
2012 47 ・91 21.84
2012全国 44.59 36.10
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
图5-5贵州省第二产业产值结构与就业结构比较
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴和各省市统计年鉴的数据绘制。
5.5.2贵州第三产业的内部结构
⑴贵州第三产业的主要行业分析
数据分析表明（见表5-22）,贵州第三产业在国民经济中所占比重从1990年的25.84% 增长到2017年的47.88%,发展速度甚为迅速，但从贵州第三产业的发展质量和行业分布 来看，大多数的第三产业都集中在传统部门行业，如交通运输和批发零售等行业，而金融 等新兴产业比重较小，服务类房地产业如住房销售和代理等行业发展水平也不高蔦
表5-22贵州省第三产业内部结构
年份 第三产
业（亿
元） 第三产业 第三产业内部结构（％）
交通运 输、仓储 和邮政业 批发和零
售业 住宿和
餐饮业 金融业 房地产业 其他服务
业
/GDP
重 比
2000 367.52 35.7 7.4 6.9 1.2 3.5 3.6 12.6
2001 425.34 37.5 7.8 6.5 1.4 3.3 4 13.9
2002 480.37 38.6 &2 6.5 1.6 3.3 4.3 14.1
2003 558.28 39.1 &4 6.5 1.6 3.4 4.2 14.4
2004 661.8 39.4 8 7 1.2 3.6 4.1 14.8
2005 789.94 39.9 &2 6.6 1.5 3.6 4 15.3
2006 989.38 42.3 &2 6.9 2.4 3.8 3.4 17.6
2007 1312.94 45.5 9.8 6.9 3.1 4.2 3.2 18.3
2008 1652.34 46.4 10.4 7 3.7 4.3 2.9 18.1
2009 1885.79 48.2 10.2 7.5 3.9 5 3.5 18.1
2010 2177.07 47.3 10.4 8 3.9 5 3 17
2011 2781.29 48.8 10.4 7.9 3.9 5.2 2.8 18.6
2012 3282.75 47.9 10 7.5 3.9 5.3 2.6 18.6
1注：房地产业当中的建筑、安装等活动属于第二产业的建筑业，而房地产业的销售、代理就属于第三产业的流通行业, 而对于房地产投资、炒作等活动来说，房地产又具有金融的属性。
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
（2）贵州主要第三产业发展情况的国内比较
根据经济结构演进的一般模式，第三产业是衡量一国经济发展水平的重要标志，随着 我国产业结构不断升级，第三产业发挥着越来越重要的的作用，在国民经济中的比重不断 上升，已成为国民经济的重要增长点。并且随着人们对第三产业强烈的需求增长，还能够 带动第一产业和第二产业的发展。2012贵州第三产业占GDP中的比重接近50%，在邻近省 份的处于较高水平（见表5-23）。但代表先进服务行业的金融、旅游等行业发展水平偏低; 而贵州的交通运输业在第三产业的比重较高，说明贵州的国民经济当中，运输成本所占比 例较高。并且金融业发展严重滞后，在第三产业的比重只有11.06%，低于全国12.4%的平 均水平，与上海和重庆等地区性金融中心相比较更是相去甚远，地区的金融差距与经济和 收入差距有较强相关性1。表5-24还显示，虽然贵州旅游资源相当丰富，但是旅游业的发 展并没有充分发挥应有的比较优势，并且贵州旅游业的对外开放程度不高，国际旅游收入 还低于其他省份。
表5-23 2012年贵州省第三产业发展情况的国内比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
第三产业（亿元） 231406.5 3282.75 3282.75 8242.31 4494.41 12199.15
第三产业/GDP比重％ 44.6 47.9 41.09 34.53 39.39 60.45
交通运输、仓储和邮政
业（亿元） 10.8 20.88 7.54 8.58 11.46 7.34
批发和零售业（亿元） 21.3 15.66 31.67 16.28 18.87 26.98
住宿和餐饮业（亿元） 4.5 8.14 10.07 7.54 4.23 2.45
金融业（亿元） 12.4 11.06 16.49 15.82 20.37 20.09
房地产业（亿元） 12.5 5.43 7.40 8.54 13.80 9.40
其他服务业（亿元） 38.4 38.83 55.86 43.24 31.27 33.74
1刘开华、施秀玲、宋立.成都市金融发展与居民收入增长的实证分析一一基于动态面板的系统GMM方法[J].西南金融,
2013.12
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
表5-24 2012年贵州省主要服务业发展情况的国内比较
地区 全国 贵州 云南 四川 重庆 上海
旅客周转量
（亿人公里） 33383.1 631.9 568.70 1310.20 597.90 182.10
货物周转量
（亿吨公里） 173770.7 1174.7 1123.40 2238.30 2653.30 20373.40
邮电业务量
（亿元） 15019.28 262.05 363.44 692.31 276.99 637.93
国际旅游（外 汇）收入（百 万美元） 50028 168.94 1947.08 798.15 1168.32 5493.23
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴和全国部分省市统计年鉴计算得到。
5. 6贵州民族产业的发展
贵州是一个多民族聚居的省份，具有深邃文化内涵和民族特色的民族产业是贵州产业 结构的重要组成部分。首先，贵州省完整保存的民族习惯和风土人情也为贵州民族文化产 业和人文旅游产业的发展奠定了现实基础。其次贵州具有民族特色的手工业也独具匠心， 手工银饰品，服装印染和刺绣等工艺品凝结了贵州历史长河的民族性格，在西南地区乃至 全国都有相当大的影响力。再次，贵州是中国著名的中药材之乡，苗族医药在中国的中医 学上占有重要的席位，当前，中医药产业已成为贵州的支柱产业，如贵州益佰，贵州神奇 等企业集团已经初具规模。此外，贵州省旅游资源相当丰富，而且随着人们收入的提高， 对旅游业的需求也日趋旺盛，旅游业是一个上下游产业关联较广的一个行业，因此大力发 展旅游业不仅符合贵州的比较优势，也符合未来人们对消费需求的升级。
5. 7小结
从以上的分析可以看出，按照比较优势原则和资源优化配置的角度考虑，贵州的三次 产业结构极为不合理，第一产业劳动就业比重过高，2012年仍达到65.12%,但是第一产业 的产值比例只有13.02%（见表5-6）,并且由于生产条件恶劣，第一产业生产效率低下，2012 年第一产业的劳动生产率只有7501元/人，只相当于全国平均水平（20321元/人）的36.9% （见表5-7）,虽然贵州的第二三产业的劳动生产率接近全国平均水平，但是由于贵州第一 产业的就业比重过高，使得贵州整体的劳动生产率只有37529元/人，仅相当于全国平均水 平（67655 元/人）的 55.47%。
从贵州第二产业的发展情况来看，改革开放以来贵州的工业产值快速增长，但就业人 口的增长速度较慢。2012年贵州省第二产业的产值在国民经济中所占比重接近40%,然而 第二产业的就业人口只占总就业人口仅仅略高于10%,远低于全国平均水平，说明贵州依 然处于完成工业化进程中的较为低级的阶段，并且第二产业对于吸纳劳动力就业的能力较 低。贵州霍夫曼系数（即轻工业/重工业）在2012年为26.96，反映了贵州轻工业发展水 平较低，最终使得贵州第二产业吸收劳动力能力的不足，反映了贵州的工业化并未普遍惠 及人民大众。从人均工业总产值来看，贵州仅为全国平均水平的27.4%,上海的13.5%,工 业发展水平相当滞后（详见表5-13）。贵州省规模以上工业的发展也不理想，贵州规模以 上工业特别是制造业的劳动生产率和资本产出率均处于国内较低水平（见表5-14）。从贵 州省2012年主要工业产品产量来看，除硫酸、磷肥等生产略有优势之外，其他工业产品的 生产能力均比较落后（见表5-18）；通过计算贵州四种产品的要素区位境的结果显示，贵 州在原煤和硫酸的生产上要素区位境大于1,说明贵州的原煤和硫酸生产上已经存在过度 开采的情况；贵州在氧化铝和磷肥的生产上要素区位境小于1,说明贵州的氧化铝和磷肥 的生产上还可以进一步加大力度。
从贵州第三产业的发展情况来看，贵州第三产业近年来发展势头迅速，占GDP的比重 甚至高于全国平均水平，但是就业比重较低（见表5-21）。从贵州第三产业内部结构来看, 贵州的交通运输业在第三产业的比重较高，说明贵州的国民经济当中，运输成本所占比例 较高。并且金融业发展水平滞后全国，这对于贵州的资本形成不利。此外，虽然贵州旅游 资源相当丰富，但是旅游业的发展并没有充分发挥应有的比较优势，并且贵州旅游业的对 外开放程度不高，国际旅游收入还低于其他省份（见表5-24）。
第六章 贵州产业结构与比较优势的偏离及其影响分析
地区的产业结构状况是其经济发展水平的重要标志，经济发展本身就是产业结构不断 优化升级的过程，而根据新结构经济理论，地区的产业结构应当与地区要素禀赋所具有的 比较优势相符。长期以来贵州经济发展水平滞后全国，现有文献对此提出许多制约因素， 如地理区位、资本缺乏，劳动力素质、科技水平、基础设施等等。但是，对于产业结构的 不合理对地区经济发展的影响也不容忽视。虽然早在200多年前大卫李嘉图就已经提出一 个国家或地区的应当按照该地区的比较优势参与社会分工和专业化生产，但是许多国家或 地区并未遵循这样的原则。本文在第四章和第五章对贵州要素禀赋、比较优势和产业结构 现状进行了分析，因此本章将基于新结构经济理论，从产业发展效率、产业发展质量等角 度，分析产业结构偏离比较优势的影响，进而对贵州的产业结构进行评价。
本章的研究思路是：首先，分析三次产业与比较优势的偏离程度；其次，建立计量模 型分析比较优势的偏离与产业发展效率之间的相关性，产业的比较优势即各次产业的要素 投入比例与地区总体的要素禀赋之间的符合程度，本章基于贵州省级层面的数据，运用协 整检验方法进行宏观的纵向分析；再次，分析比较优势的偏离程度与三次产业发展质量的 关系，包括对三次产业的发展差距和收入差距，以及可持续发展的影响；最后，基于贵州 省下辖9市州的面板数据，运用系统GMM方法的进行横向比较，以重工业在各市州的分布 情况为例，分析产业结构的空间布局问题。
6.1比较优势符合度的衡量
按照新结构经济学的理论，地区的比较优势主要由地区的要素禀赋条件决定，而地区 的要素禀赋主要包括资本、劳动、技术以及土地等自然资源。在本章的实证分析中，本文 主要针对资本和劳动两种要素的禀赋结构进行分析；对于贵州的自然资源的比较优势问题, 本文已经在第四章进行了介绍和分析，主要对贵州目前的几种具有比较优势的矿产资源和 旅游资源等进行了分析，由于地区的自然资源数量相对稳定，缺乏变异性，不便于进行时 间序列分析打因此在本章的计量分析中就不予考虑；此外，在第五章的工业内部结构分析 当中，本文着重对几种主要的工业产品生产能力的比较优势进行了剖析；而对于技术进步 条件来说，一方面科技进步可以通过对科研投入的增加来得到提高，另一方面，科学技术 主要由劳动者掌握，因此地区的科学技术水平的提高主要依赖于地区科研人员数量的增长, 此外，本文假定科技进步具有技术外溢效应，后发地区可以通过技术模仿和技术引进提高 当地的科学技术水平。因此本章在分析贵州的比较优势符合度时，暂时不考虑技术进步和 自然资源等条件。而对于地区的劳动和资本要素而言，数据显示，地区劳动力的数量相对 稳定，而地区的资本存量变动较大，特别是在工业化进程中，伴随着资本存量的迅速提高, 劳动生产率也得到快速提升，经济也得到快速增长，因此本文主要以“劳均资本存量”作 为地区要素禀赋的主要评价指标，对地区的产业结构是否符合地区的要素禀赋条件进行分 析。本章运用比较优势理论进行分析的基本原理是：地区的产业结构或产品结构要符合地 区的比较优势，即应当更多使用本地区相对丰富的要素，这样就能够获得产品生产成本上 的比较优势，提高产品竞争力。对于地区的三次产业结构是否分别符合地区的比较优势， 本文采用“区位境”的原理，主要考察各次产业对于资本和劳动在使用比例上是否符合地 区整体的“资本/劳动”之比。
6.1.1比较优势符合度的衡量指标
本文按照区位境的计算原理，使用以下公式6-1来衡量各次产业的表示“比较优势偏 离度”：
C&* = (K /厶)/(K/L) 6-1
其中，Kt /Li表示某一产业的劳均资本存量，反映该产业对资本和劳动要素的使用比 例。K/L表示该地区总的资本和要素要素禀赋条件。“ (K /L”(K/L) ”表示是否符合比较 优势，“ (K /L)/(K/L) ”越趋于1,表示该产业的要素投入比例越趋于该地区的整体要素 禀赋，也就是越符合比较优势原则，那么从新结构经济理论来分析，整体经济的要素综合 生产效率就应当越高，要素资源就越实现了优化配置，该产业的发展就越有优势和竞争力， 那么就越有利于该产业的发展；反之，(K /厶)/(K/L)偏离1越远，该产业的要素投入就越 不符合当地要素禀赋的比较优势，整体经济的要素综合生产效率就应当越低，就不利于该
1李子奈.计量经济学(第三版).高等教育出版社，2013. 产业的发展。此外，当某一产业的“ (Ki /L)/(K/L) ”大于1,表示该产业的劳均资本存量 高于地区总的劳均资本存量，当正数越大时，该产业使用了更多的资本要素，即更偏向于 资本密集型。按照边际生产率递减法则，随着某一生产要素投入使用的比例增加，那么该 要素的边际生产率将递减】；则该产业生产率较低的要素将向其他产业转移，这样能够提高 整体经济的生产效率；反之，当“ (K /L)/(K/L) ”小于1,表示该产业的劳均资本存量低 于地区总的劳均资本存量，当某些产业的要素投入的生产率较低时，也可以将该生产要素 向其他产业转移，进而提高整体经济的运行效率和该产业的发展。
6.1. 2比较优势偏离度的衡量指标
由于比较优势符合度指标CAi* = (K /L)/(K/L)可能大于1也可能小于1,不利于纳入 计量模型的计算(因为CA,* = 1表示符合比较优势原则，大于1或小于1都是偏离了比较优 势)，因此本文作如下变量代换CAj = |(K,. /厶)/(K/L)-1|,那么该指标CA,越趋于0,表示越 符合比较优势原则，该比例越大，表示偏离比较优势原则越远。本文基于1978-2013年的 贵州统计年鉴的数据，计算1990-2012年贵州各次产业的劳均资本存量，比较优势符合度 指标以及比较优势偏离度指标，如表6-5所示。
6.2比较优势的偏离对产业发展效率的影响
本节的研究思路是，首先建立比较优势偏离度与产业发展关系的计量模型，然后基于 贵州省1978-2012年的34年时间序列数据进行计量分析，探讨比较优势偏离度与产业发展 的影响，进而为产业结构优化策略提供数据支撑和现实依据。
6.2.1理论分析框架与计量模型设定
(1)理论背景
根据新古典经济增长模型，地区经济增长主要受资本、劳动和技术等因素的影响，本
1注：虽然按照新增长理论和新经济地理理论，技术进步和经济集聚可能使得要素的边际报酬递增，但是为了研究方便, 这里我们暂且不考虑规模经济对要素生产率的影响，由于经济集聚和技术进步对资本和劳动的生产率都会产生影响，因 此这些因素我们将在后面章节加以考虑。
文根据科布-道格拉斯生产函数和内生增长模型，提出本章计量研究的分析框架。首先是基 于规模报酬不变的科布-道格拉斯生产函数：
Y= AK a(L)1-a (1)
然后根据Solow (1956) 1. Swan ( 1956) [ Solow, Robert M. A Contribution to the Theory of Economic Growth, Quarterly Journal of Economics, February, 1956, (70)：
65-94.] [ Swan, Trevor W. Economic Growth and Capital Accumulation. Economic Record, 1956, 32 (Novermber)： 334-61.]为代表提出的的新古典经济增长模型：
Y/L = A(K/L)a。新古典增长理论认为技术进步或人口增长是外生变量，从而要素边际报 酬递减。而80年代Romer (1986) [ Romer, P. M., 1986, "Increasing Returns and Long - Run Growth", Journal of Political Economy, Vol. 94, N o.5, pp. 1002-1037.]、Lucas (1988) [ Lucas, R. E. Jr., 1988, "On the Mechanics of Economic Development", Journal of Monetary Economics, Vol. 22, pp. 3-42.]等进一步提出的内生增长模型(见 公式2),将储蓄率、人口增长(劳动供给)和技术进步以及宏观经济政策(Economic policy) 等都看为内生变量，从而经济能够实现内生增长和规模报酬递增(朱勇、吴易风，1999) [朱勇、吴易风.技术进步与经济的内生增长一一新增长理论发展述评.中国社会科学，1999.1:21-37 1注：虽然影响地区经济发展的因素还有很多，比如基础设施状况、其他政策因素等，但是通过作者的测算，基础设施 投资与固定资产投资K之间存在较强的正相关关系，纳入模型反而可能存在多重共线，因此本文暂不考虑基础设施等的 影响。]。
Y= A°K a(LH) pPr (2)
其中，Y为产出，A为技术水平，K为资本，L为劳动，H为人力资本投资，LH表示包 含人力资本投资的劳动，P为经济政策因素，a、0、厂、0分别为资本、劳动和经济政策 和技术水平的产出弹性。
(2)比较优势偏离度与产业发展效率
内生经济增长模型(2)表明，经济发展Y是由资本K、劳动L和人力资本H、技术 进步、以及经济政策P等决定的，而地区的产业结构是否遵循比较优势原则也主要取决于 地方政府的经济发展战略和经济政策，由于本章的计量分析主要是考察比较优势的偏离度 对地区产业发展的影响，因此本文将"比较优势偏离度"指标(Deviate from the Comparative Advantage,即地区各产业的要素使用比例是否与地区的要素禀赋相符)作为一个重要的经 济政策因素纳入计量模型，因为如果政府的政策遵循了比较优势原则，那么比较优势的偏 离度就越低(考虑到数据的可得性，本文仅以“资本/劳动”的比来反应贵州的要素禀赋状 况)。基于此，本文采用以下计算公式来衡量地区的“比较优势偏离度”。
CA = |(Kt /厶)/(K/L)-1 (3)
其中，下标i表示第i产业，CAj表示第i产业的比较优势偏离度，L和K分别表示 第i产业的劳动和资本投入，K和L表示地区整体的资本和劳动的要素禀赋状况； (K /厶)/(K/L)就表示某产业的资本/劳动的要素使用比例是否与地区整体的要素禀赋比例 相符，该比例越趋于1,表示越符合比较优势原则。但是由于该比例可能大于1也可能小 于1,不利于纳入计量模型的计算，因此本文作如下变量代换CA： = |(& / Lt)/(K / L)-1|,那 么该指标CA,越趋于0,表示越符合比较优势原则，该比例越大，表示偏离比较优势原则越 远。本章的计量模型主要考察“某产业的比较优势偏离度与该产业的发展效率的关系”。
根据新结构经济学的理论，一个地区如果按照比较优势来调整产业结构和安排生产， 将会提高各产业的生产效率和竞争力，进而能够促进地区的经济发展。根据以上的经济增 长理论分析，并结合新结构经济理论，我们可以得到以下三个推论：推论一：由于三次产 业的要素密集度K/L存在差异，产业结构的变动会导致地区整个产业资本与劳动的比例 K/L的变动，因此地区的产业结构是影响地区经济发展效率的重要因素。推论二：地区各 次产业的要素投入越趋于符合当地要素禀赋的比较优势，那么该产业的要素生产效率就应 当越高，进而能够推动该产业的发展。推论三：当市场趋于完全竞争的情况下，某一产业 当中的某些要素生产率较低时，该生产要素将通过市场机制向其他产业转移；但是如果市 场是不完全的，那么政府通过提供适当的基础设施和制定有利于产业结构优化的政策对产 业结构的调节和引导就显得较为重要。
(3)计量模型设定
为验证以上三个推论，本文通过收集贵州省1978-2012年的时间序列数据，构造计量 模型进行分析。本节的研究思路是：如果某一产业的要素投入符合当地由要素禀赋决定的 比较优势，那么该产业的整体要素生产效率就应当越高，就能够促进该产业的发展。因此, 本文将公式(2)两边取对数，将比较优势偏离度作为衡量地区产业经济政策的指标，在生 产函数当中加入各次产业要素投入的比较优势偏离度因素CAt,构造以下计量模型】：
log( Yi ) =00 +01[1注：虽然按照新增长理论和新经济地理理论，技术进步和经济集聚可能使得要素的边际报酬递增，但是为了研究方便, 这里我们暂且不考虑规模经济对要素生产率的影响，由于经济集聚和技术进步对资本和劳动的生产率都会产生影响，因 此这些因素我们将在后面章节加以考虑。]g A) +02lo§( Ki / Li ) +03log CAi ) + u ⑷
将比较优势偏离度纳入计量模型(3)的基本原理是，Kt /厶表某一产业的资本和劳动 要素投入比例，反应劳均资本存量，根据上一节的理论分析，某一产业的劳均资本存量显 然会影响该产业的劳动和资本的要素生产效率。K/L表示该地区总的要素禀赋状况。
“ CA* = (K /L"(K/L) ”表示是否符合比较优势，“ (K,. /L)/(K/L) ”越趋于1,表示该产 业的要素投入比例越趋于该地区的要素禀赋，也就是越符合比较优势原则，那么从新结构 经济理论来分析，整体经济的要素综合生产效率就应当越高，要素资源就越实现了优化配 置，该产业的发展就越有优势和竞争力，那么就越有利于该产业的发展；反之， (K/L)/(K/L)偏离1越远，该产业的要素投入就越不符合当地要素禀赋的比较优势，整体 经济的要素综合生产效率就应当越低，就不利于该产业的发展。当某一产业的
“ (K /L)/(K/L) ”大于1,表示该产业的劳均资本存量高于地区总的劳均资本存量，当正 数越大时，该产业使用了更多的资本要素，即更过多于资本密集型产业的发展，则该要素 的边际生产率将递减】；本文在进行产业结构优化研究的基本逻辑是：如果存在某些产业的 要素生产率较低时，再市场经济的自发调节的作用下，生产率较低的生产要素将向其他产 业转移，那么将提高整体经济的要素生产率；反之，当“ (K /厶)/(K/L) ”小于1,表示该 产业的劳均资本存量低于地区总的劳均资本存量，当某些产业的要素投入的生产率较低时, 也可以将该生产要素向其他产业转移，进而提高整体经济的运行效率和该产业的发展。
诚然，之前的理论分析也表明，影响某一产业发展的因素还有很多，比如产业集聚、 规模经济等等。为研究的方便，在本章的计量模型中假定这些影响因素是系统性的外生变 量，而在后面的章节进行分析，因为产业集聚、规模经济等都可以通过政府的产业政策和 基础设施投资进行调整和引导，因此这样的假定也具有一定的合理性。
⑷变量介绍
根据新结构经济理论，地区的产业结构越符合地区的要素禀赋和比较优势，那么就越 有利于地区各次产业的发展，因此本文以“三次产业的产值增长率”作为被解释变量；此 外，为了便于进行计量分析，作以下变量代换，令CA = |(Ki /L)/(K/L)-1|,表示地区产业 结构与比较优势的偏离度，CA值越趋于0,表示该产业的要素投入比例越趋于该地区的要 素禀赋，也就是越符合比较优势原则，CA值越趋于大，表示该产业的要素投入比例越偏离 于该地区的要素禀赋，也就是越偏离比较优势原则，(表6-1对计量模型所涉及到的变量进 行了详细说明)。
表6-1变量名称及说明
变量
代号 变量名称 变量说明 单位 备注
三次产业产值增长率 反应各次产业的产值增长率
Y^t =本年的产值/上一年的产值 % 被解释变
量
资本生产率：
Capital Productivity 反应各次产业的资本生产效率：
KPi = Yt / K % 被解释变
量
LPi 劳动生产率：
Labor Productivity 反应各次产业的资本生产效率：
LP = Yi / L 万元/人 被解释变
量
A 技术进步：Technological
progress 以科研经费R&D支出衡量，反 应技术进步对要素生产率的影响 亿元 解释变量
资本存量：Capital 各次产业的资本存量 亿元 解释变量
厶 包含人力资本的劳动投
入：Labor 各次产业的就业人数X人力资本 投资 万人•年 解释变量
KL 劳均资本存量 各次产业的劳均资本存量K /厶 万元/人 解释变量
CAi 比较优势偏离度： Deviate from the
Comparative Advantage 各次产业的要素投入比例与该地 区总的要素禀赋的符合程度： CA = (K,. / 厶)/(K / L) -1] % 解释变量
资料来源：作者制作；由于各变量之间的量纲不统一，因此在进行计量分析时，对数
据都进行了对数处理。
由于地区整体的劳均资本存量K/L 一定，因此某产业的劳均资本存量K /厶与比较优 势指标（K / L ）/（K / L）可能存在一定的相关性，因此本文将模型4中省去K /厶，则本文最 终设定的计量模型如下：
log（ Yi ） =00 +01log（ A） +^2lo§（ CAi） + u （5）
6. 2. 2数据来源及处理
本文数据主要来源于1978-2012年《贵州省统计年鉴》、《中国统计年鉴》和《新中国 六十年统计资料汇编》，其中由于数据资料的有限性，1990年以前的固定资产投资分三次 产业的数据在统计口径上不统一并且不规范，因此本文仅采用1990-2012年的数据进行计 量分析蔦
⑴贵州三次产业的产值数据与资本存量的估算
本文将贵州省三次产业的发展情况作为被解释变量，产业的发展我们用各次产值增长 率表示，Yt =本年的产值/上一年的产值，具体数据见表6-2o对于资本存量的计算，本文 依然按照张军（2005） [注：1990-1999年统计年鉴里面的三次行业固定资产投资数据异常，本文在第一产业选取农林牧渔业数据（国有经济+ 非国有经济），第二产业选取工业的固定资产投资数据（国有经济+非国有经济），然后将固定资产投资总额减去第一产业 和第二产业，得到第三产业固定资产投资数据。贵州省下辖9市州的数据仅收集到2005-2011年的短面板数据。] [张军.资本形成、投资效率与中国的经济增长一一实证研究.北京：清华大学出版社，2005.]对于资本存量的算法（见第五章），对贵州三次产业的资本存量进 行核算，资本存量的估算公式为：
Kt = Kt_1 xp x（1-$） +1
其中，Kt为当年的资本存量，I为当年的固定资产投资，认为折旧率，Pt为价格指数。
本文选取1990年为基期，并且假定1990年当年的资本存量为GDP的两倍[注：经测算，以1981年为基期计算的2011年的资本存量和以1952年为基期计算的2011年的资本存量相差很小（差 异小于0.5%）,因此本文以1981年为基期计算资本存量；同时在假设1981年基期资本存量的估算值时，按照惯例设定 1981年的资本存量为当年GDP的2倍，该假定也是较为合理的，因为经测算，即使假设1981年的资本存量为0,对30 年后的2011年资本存量的影响也是微乎其微。],折旧率按 照张军的假设取9.6%； Pt选取固定资产投资价格指数[注：1978-1995的贵州；1978-1990全国的固定资产投资价格指数缺失，本文用零售物价指数代替。] （结果如表6-3所示），数据表明， 1990-2012年贵州第一产业的资本存量仅增长了 3.49倍，远低于第二产业的37.79倍和第
三产业的107.95倍。
表6-2贵州省分产业产值及产值增长率
年份 GDP （亿兀） 产值（亿元） 产值增长率Yi
第一产业 第二产业 第三产业 第一产业 第二产业 第三产业
1990 260.14 100.1 92.83 67.21 1.08 1.07 1.20
1991 295.9 115.71 101.54 78.65 1.16 1.09 1.17
1992 339.91 121.18 122.08 96.65 1.05 1.20 1.23
1993 417.69 133.41 155.03 129.25 1.10 1.27 1.34
1994 524.46 183.56 194.8 146.1 1.38 1.26 1.13
1995 636.21 227.13 232.52 176.56 1.24 1.19 1.21
1996 723.18 254.53 255.09 213.56 1.12 1.10 1.21
1997 805.79 271.96 288.99 244.84 1.07 1.13 1.15
1998 858.39 265.04 319.4 273.95 0.97 1.11 1.12
1999 937.5 267.75 350.41 319.34 1.01 1.10 1.17
2000 1029.92 271.2 391.2 367.52 1.01 1.12 1.15
2001 1133.27 274.41 433.52 425.34 1.01 1.11 1.16
2002 1243.43 281.1 481.96 480.37 1.02 1.11 1.13
2003 1426.34 298.69 569.37 558.28 1.06 1.18 1.16
2004 1677.8 334.5 681.5 661.8 1.12 1.20 1.19
2005 2005.42 368.94 821.16 815.32 1.10 1.20 1.23
2006 2338.98 382.06 967.54 989.38 1.04 1.18 1.21
2007 2884.11 446.38 1124.79 1312.94 1.17 1.16 1.33
2008 3561.56 539.19 1370.03 1652.34 1.21 1.22 1.26
2009 3912.68 550.27 1476.62 1885.79 1.02 1.08 1.14
2010 4602.16 625.03 1800.06 2177.07 1.14 1.22 1.15
2011 5701.84 726.22 2194.33 2781.29 1.16 1.22 1.28
2012 6852.20 891.91 2677.54 3282.75 1.23 1.22 1.18
2012/
1990 26.34 8.91 28.84 48.84
根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国六十年统计资料 汇编的数据计算得到。
表6-3贵州省分产业固定资产投资与资本存量
年份 固定资产投资 资本存量k
第一产业 第二产业 第三产业 第一产业 第二产业 第三产业
1990 6.95 28.51 16.05 200.20 185.66 134.42
1991 2.74 32.60 23.10 189.70 205.97 148.63
1992 5.36 42.81 30.65 189.54 242.79 174.95
1993 6.61 57.42 42.27 203.31 309.38 223.83
1994 8.57 65.80 66.57 228.20 400.02 308.37
1995 8.38 71.23 94.05 250.16 495.05 420.77
1996 10.95 78.36 117.80 249.31 550.04 518.71
1997 15.87 107.73 123.63 244.39 611.93 599.11
1998 16.08 90.93 197.91 237.01 644.11 739.50
1999 22.89 95.20 215.81 235.86 673.99 880.31
2000 15.42 137.10 249.98 233.33 759.79 1063.29
2001 13.43 174.01 346.30 225.20 863.61 1311.36
2002 20.26 203.39 408.79 224.25 985.65 1596.63
2003 21.67 293.19 439.27 228.45 1202.04 1911.49
2004 22.62 350.45 496.18 239.25 1490.34 2308.84
2005 24.64 416.27 574.37 243.95 1782.40 2690.78
2006 27.07 516.23 654.38 250.03 2145.24 3113.60
2007 29.32 647.85 811.63 263.26 2655.02 3724.84
2008 50.87 794.79 1018.79 310.04 3408.54 4685.73
2009 73.42 911.72 1465.85 355.10 4008.45 5722.93
2010 80.71 1087.9 2017.70 410.39 4809.35 7330.92
2011 163.2 1852.1 3086.25 554.22 6434.52 10071.27
2012 150.6 1636.3 3930.97 618.78 7086.76 12859.71
2012/
1990 3.49 37.79 107.95
根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国六十年统计资料 汇编的数据计算得到。
⑵贵州三次产业的就业人口及人力资本投资的核算
根据第五章的数据分析结果表明，贵州的劳动者素质普遍低于全国平均水平。本文在 计算贵州劳动者素质（即人力资本投资）过程中，限于相关数据较为匮乏，受教育年限较 为全面的统计数据仅有1990、2000和2010年等几次全国人口普查数据，加上部分年度的 抽样数据，因此本文假定贵州人口的人均受教育年限随着时间的推移而平稳增长，因此按 照平均增长率计算其他年份的受教育水平。然后按照文盲人口的受教育年限为0,小学为6, 初中为9,高中为12,大学为15的年限进行加权平均，得到贵州省历年的人均受教育年限, 作为衡量人力资本投资H的指标（具体核算结果如表6-4所示）。
人均受教育年限=文盲人口 X 0 +小学人口 X 6 +初中人口 X 9 +高中人口 x12 +大专以上人口 X15 〉夂 - 总人口
投入到国民经济生产中的劳动除了要考察就业人口数量之外，还要考察就业人口的质 量，因此本文在计算贵州三次产业的就业人口时，加入了人力资本投资的因素，核算公式 如下（具体核算结果如表6-5所示）：
人力资本加权的就业人口 L =就业人口数量L * x人均受教育年限H
表6-4贵州分产业就业人口及人力资本投资的核算
年份 各种受教育人口1 平均受教 育年限H
文盲人
口 小学 初中 高中 大专以 上
1990 969.11 1210.75 475.78 127.50 25.06 4.79
1991 923.52 1239.85 496.42 133.35 27.67 4.94
1992 880.08 1269.64 517.95 139.47 30.55 5.08
1993 838.68 1300.16 540.42 145.86 33.73 5.22
1994 799.23 1331.40 563.86 152.56 37.25 5.36
1995 761.64 1363.40 588.32 159.56 41.13 5.49
1996 725.81 1396.17 613.84 166.88 45.41 5.63
1997 691.67 1429.72 640.47 174.53 50.14 5.76
1998 659.13 1464.08 668.25 182.54 55.36 5.88
1999 628.13 1499.27 697.24 190.91 61.12 6.01
2000 598.58 1535.30 727.48 199.67 67.49 6.13
2001 559.34 1517.70 753.59 204.45 74.61 6.26
2002 522.67 1500.29 780.64 209.35 82.47 6.39
2003 488.41 1483.09 808.66 214.37 91.16 6.52
2004 456.39 1466.09 837.68 219.51 100.78 6.65
2005 426.47 1449.27 867.75 224.77 111.40 6.78
2006 398.51 1432.66 898.90 230.15 123.14 6.91
2007 372.39 1416.23 931.16 235.67 136.13 7.03
2008 347.98 1399.99 964.58 241.32 150.48 7.16
2009 325.17 1383.94 999.21 247.10 166.34 7.29
2010 303.85 1368.07 1035.07 253.02 183.88 7.42
1注：鉴于数据的有限性，贵州人口受教育年限仅有1990、2000和2010年的全国人口普查数据，因此本文假定贵州的人 均受教育年限随着时间的推移而平稳增长，按照自然增长率计算其他年份的受教育水平。
2011 283.93 1352.38 1072.22 259.08 203.27 7.54
2012 265.32 1336.88 1110.71 265.29 224.70 7.67
2012/
1990 0.27 1.10 2.33 2.08 8.97 1.60
根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国六十年统计资料 汇编的数据计算得到。
表6-5贵州分产业就业人口的核算（考虑人力资本投资的因素）
年份 就业人口 L 平均受
教育年
限HC 考虑人力资本投资因素的就业人口厶
总就业
人口 第一产
业 第二产
业 第三产
业 总就业
人口 第一产
业 第二产
业 第三产
业
1990 1651.75 1292.30 169.10 190.35 4.79 7912.55 6190.64 810.06 911.85
1991 1701.47 1329.56 177.72 194.19 4.94 8397.60 6562.04 877.14 958.42
1992 1739.03 1359.00 173.35 206.68 5.08 8831.70 6901.71 880.36 1049.63
1993 1779.01 1374.00 171.00 234.01 5.22 9285.10 7171.25 892.49 1221.36
1994 1828.3 1365.00 181.90 281.40 5.36 9795.06 7312.94 974.52 1507.59
1995 1812.2 1312.80 268.80 230.60 5.49 9954.42 7211.22 1476.52 1266.69
1996 1783.2 1235.60 278.50 269.10 5.63 10031.78 6951.14 1566.76 1513.88
1997 1796.7 1251.10 256.60 289.00 5.76 10340.91 7200.71 1476.86 1663.34
1998 1844.43 1284.72 251.57 308.14 5.88 10849.46 7557.09 1479.81 1812.57
1999 1832.5 1299.90 201.40 331.20 6.01 11006.03 7807.22 1209.61 1989.19
2000 1866.28 1305.28 221.80 339.20 6.13 11434.14 7997.06 1358.90 2078.18
2001 2068.01 1692.33 133.88 241.80 6.26 12942.01 10590.93 837.85 1513.23
2002 2106.14 1698.39 108.89 298.86 6.39 13456.21 10851.08 695.70 1909.43
2003 2145 1671.20 120.49 353.31 6.52 13983.78 10894.96 785.50 2303.31
2004 2186 1672.29 124.60 389.11 6.65 14534.38 11118.80 828.45 2587.13
2005 1944.29 1497.26 164.00 283.04 6.78 1317 8.18 10148.26 1111.57 1918.41
2006 1953.24 1487.40 174.17 291.67 6.91 13489.90 10272.61 1202.89 2014.40
2007 1872.64 1388.02 172.31 312.31 7.03 13173.13 9764.06 1212.12 2196.95
2008 1867.2 1350.32 180.73 336.15 7.16 13373.39 9671.36 1294.44 2407.60
2009 1841.92 1299.29 197.60 345.03 7.29 13427.15 9471.51 1440.46 2515.18
2010 1770.9 1209.55 203.52 357.82 7.42 13134.91 8971.33 1509.52 2653.98
2011 1792.8 1194.39 215.86 382.55 7.54 13525.52 9010.90 1628.52 2886.09
2012 1825.82 1189.04 238.10 398.68 7.67 14007.11 9121.94 1826.63 3058.55
2012/
1990 1.11 0.92 1.41 2.09 1.60 1.77 1.47 2.25 3.35
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国 六十年统计资料汇编的数据计算得到。
表6-5的数据显示，贵州2012年第一产业的就业人口比1990年略有下降，第二产业 的就业人数比1990年提高41%，而第三产业的就业人数比1990年提高了 1倍。从劳动者 素质来看（见表6-3）, 2012年贵州的人均受教育年限比1990年提高60%，综合贵州三次 产业的就业人口和人力资本投资，计算考虑人力资本的劳动投入数据厶见表6-4所示。
（3）比较优势符合度的衡量指标
本文以“ CAj = |（K,. /厶）/（K/L） -1|”表示各次产业与比较优势的偏离程度，其中（K /厶） 表示第i产业的资本存量/劳动数量，分母（K /厶）表示整个贵州整体的资本存量/劳动数量, 按照比较优势原则，各次产业的劳均资本存量都应当趋近于贵州整体的劳均资本存量，这 时候劳动和资本才趋于实现优化配置，也就是“ （K /厶）/（K / L）”越趋于1 , CA, = |（K,. /厶）/（K/L）-1|趋于0,表示该产业的要素投入比例越趋于该地区的要素禀赋，也 就是越符合比较优势原则。本文通过收集贵州1990-2012年的时间序列数据，计算比较优 势偏离度指标（见表6-5）。
表6-5三次产业的资本生产率和比较优势符合度
年份 劳均资本存量 比较优势符合度
（K /厶）/（K/L） 比较优势偏离度CAt
贵州 整体 第一 产业 第二 产业 第三 产业 第一 产业 第二 产业 第三
产业 第一产
业 第二产
业 第三产
业
1990 0.05 0.03 0.23 0.13 0.57 4.57 2.58 0.43 3.57 1.58
1991 0.05 0.03 0.24 0.14 0.50 4.60 2.72 0.50 3.60 1.72
1992 0.06 0.02 0.28 0.15 0.43 4.92 2.72 0.57 3.92 1.72
1993 0.07 0.03 0.35 0.17 0.38 5.19 2.55 0.62 4.19 1.55
1994 0.08 0.03 0.41 0.19 0.34 4.96 2.33 0.66 3.96 1.33
1995 0.10 0.03 0.34 0.32 0.30 3.23 3.06 0.70 2.23 2.06
1996 0.12 0.03 0.35 0.33 0.27 2.96 2.79 0.73 1.96 1.79
1997 0.13 0.03 0.42 0.35 0.24 3.20 2.71 0.76 2.20 1.71
1998 0.14 0.03 0.44 0.40 0.21 3.12 2.86 0.79 2.12 1.86
1999 0.15 0.03 0.56 0.44 0.18 3.62 2.83 0.82 2.62 1.83
2000 0.17 0.03 0.56 0.51 0.16 3.25 2.94 0.84 2.25 1.94
2001 0.18 0.02 1.03 0.86 0.11 5.75 4.79 0.89 4.75 3.79
2002 0.20 0.02 1.42 0.83 0.10 6.97 4.09 0.90 5.97 3.09
2003 0.23 0.02 1.53 0.83 0.08 6.53 3.53 0.92 5.53 2.53
2004 0.27 0.02 1.80 0.89 0.07 6.58 3.25 0.93 5.58 2.25
2005 0.35 0.02 1.60 1.40 0.06 4.53 3.95 0.94 3.53 2.95
2006 0.40 0.02 1.78 1.54 0.06 4.41 3.81 0.94 3.41 2.81
2007 0.50 0.03 2.19 1.69 0.05 4.37 3.38 0.95 3.37 2.38
2008 0.63 0.03 2.63 1.94 0.05 4.21 3.11 0.95 3.21 2.11
2009 0.75 0.04 2.78 2.27 0.05 3.72 3.04 0.95 2.72 2.04
2010 0.95 0.04 3.19 2.76 0.05 3.34 2.90 0.95 2.34 1.90
2011 1.26 0.06 3.65 3.37 0.04 2.90 2.68 0.96 1.90 1.68
2012 1.52 0.07 3.88 4.20 0.04 2.55 2.76 0.96 1.55 1.76
2012/
1990 30.10 2.37 16.76 32.18 0.08 0.56 1.07 2.20 0.43 1.11
根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国六十年统计资料 汇编的数据计算得到。
根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国六十年统计资料 汇编的数据计算得到。
三次产业比较优势符合度的演进
年份
图6-1贵州1990-2012年三次产业比较优势符合度的演进
资料来源：作者绘制。
根据表6-5和图6-1的数据可以看到，从1990-2012年，贵州总体的劳均资本存量增长 了 30.1倍，但是贵州第一产业的劳均资本存量却只增长了 2.37倍，增长十分缓慢，第二产 业的劳均资本被存量有没有达到平均水平，而第三产业的劳均资本存量增长最快，达到 32.18倍；从比较优势原则的符合度指标(K /厶)/(K/L)来看，第一产业的(K /厶)/(K/L)值 一直小于1且不断变小，从1990年的0.57不断下降到2012年的0.04,,说明贵州第一产业 的劳均资本存量低于贵州整体的劳均资本存量，且该数据有不断扩大的趋势，表明随着经 济的发展和资本的积累，贵州整体劳均资本存量不断增加，但是第一产业的劳均资本存量 却相对下降；第二产业和第三产业的(K /厶)/(K/L)值大于1且不断增大，说明第二三产业 的劳均资本存量超过贵州整体的劳均资本存量的2.5倍，反应当前仍然有大量的资本涌入 第二、三产业。
从各次产业的比较优势偏离度指标来看，即三次产业“资本/劳动”的使用比例的变动 趋势来看，从1990-2012年，贵州第一产业偏离比较优势最大，偏离幅度增长倍数达到2.20 倍，第二产业的比较优势偏离度有所减缓，而第三产业的比较优势偏离度也在不断上升。
⑷要素生产率与科技进步等指标的核算
本文在分析影响要素生产率的计量模型中加入基础设施IS和科技进步指标A作为控 制变量「，基础设施状况用“货运周转量”来衡量，技术进步用“科研经费R&D支出”来衡 量。同时依据表6-2和6-3的计算结果，测算劳均资本存量LC = K /厶、资本生产率 CP = Yj /K、劳动生产率LP = Y, /厶。具体计算结果如下表6-6和表6-7所示所示。
1注：限于数据资料的可得性，分产业的科研经费投入的数据缺失，因此本文没有区分各产业的技术水平。
表6-6资本生产率、劳动生产率的核算
年份 资本生产率KP 劳动生产率LPf R&D支出
A
第一 产业 第二 产业 第三 产业 第一 产业 第二 产业 第三 产业
1990 14.40 3.26 4.19 0.02 0.11 0.07 3.19
1991 42.16 3.12 3.40 0.02 0.12 0.08 3.16
1992 22.60 2.85 3.15 0.02 0.14 0.09 4.06
1993 20.20 2.70 3.06 0.02 0.17 0.11 4.21
1994 21.41 2.96 2.19 0.03 0.20 0.10 4.90
1995 27.10 3.26 1.88 0.03 0.16 0.14 5.77
1996 23.25 3.26 1.81 0.04 0.16 0.14 5.35
1997 17.14 2.68 1.98 0.04 0.20 0.15 5.66
1998 16.48 3.51 1.38 0.04 0.22 0.15 6.15
1999 11.70 3.68 1.48 0.03 0.29 0.16 8.00
2000 17.59 2.85 1.47 0.03 0.29 0.18 10.87
2001 20.43 2.49 1.23 0.03 0.52 0.28 13.31
2002 13.87 2.37 1.18 0.03 0.69 0.25 15.30
2003 13.78 1.94 1.27 0.03 0.72 0.24 15.48
2004 14.79 1.94 1.33 0.03 0.82 0.26 21.80
2005 14.97 1.97 1.42 0.04 0.74 0.42 24.73
2006 14.11 1.87 1.51 0.04 0.80 0.49 32.36
2007 15.22 1.74 1.62 0.05 0.93 0.60 38.86
2008 10.60 1.72 1.62 0.06 1.06 0.69 51.84
2009 7.49 1.62 1.29 0.06 1.03 0.75 26.41
2010 7.74 1.65 1.08 0.07 1.19 0.82 29.97
2011 5.74 1.62 1.01 0.08 1.35 0.96 36.31
2012 5.92 1.64 0.84 0.10 1.47 1.07 41.73
2012/
1990 0.41 0.50 0.20 6.05 12.79 14.56 13.06
根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国六十年统计资料 汇编的数据计算得到。
表6-6的数据显示，1990-2012年，贵州的科研经费投入逐年增长，2012年科技投入经 费是1990年的11.37倍，但是仍低于GDP的增长倍数（21.92）。贵州省三次产业的的资本 生产率不断下降，其中第三产业的资本生产率下降幅度最大，仅有1990年的0.20；从绝对 数来看，2012年第一产业的资本生产率最高，达到5.92,是第二产业的3.61倍，是第三产 业的7.05倍，反映了贵州的第一产业当中，相对于劳动来说，资本为较为稀缺的生产要素, 所以资本产出率处于较高水平，但是资本并没有从生产率较低的二、三产业流向第一产业, 而是相反，即便第二三产业的资本产出率较低，并且处于不断下降的趋势，但是依然有大 量资本依然在不断涌入第二、三产业，这显然就是一种违背市场规律和比较优势原则的现 象。从劳动生产率的变动趋势来看，第一产业的劳动生产效率较低，并且增长缓慢，而第 三产业增长速度最快；从绝对数来看，第一产业的劳动生产率较低，而第二、三产业的劳 动生产率较高，2012年贵州第二产业的劳动生产率最高，达到1.14万元/人，是第一产业
（0.10万元/人）的11.4倍；说明第二、三产业的劳动力要素相对于资本要素来说依然稀缺, 因此第一产业的富裕劳动力还需要从农村向城镇的第二三产业转移。
表6-7货运周转量、结构偏离度和轻工业/重工业比重
年份 货运周转量
IS 结构偏离度EQ： 轻工业/重工业
LH
第一 产业 第二 产业 第三 产业
1990 224.31 0.49 3.49 2.24 0.74
1991 232.91 0.50 3.29 2.33 0.73
1992 268.8 0.46 3.60 2.39 0.64
1993 292.96 0.41 3.86 2.35 0.43
1994 298.44 0.47 3.73 1.81 0.45
1995 301.28 0.49 2.46 2.18 0.47
1996 317.7 0.51 2.26 1.96 0.59
1997 336.08 0.48 2.51 1.89 0.58
1998 330.3 0.44 2.73 1.91 0.58
1999 370.03 0.40 3.40 1.88 0.51
2000 404.07 0.38 3.20 1.96 0.49
2001 439.3 0.30 5.91 3.21 0.46
2002 486.03 0.28 7.50 2.72 0.46
2003 547.01 0.27 7.11 2.38 0.40
2004 610.88 0.26 7.13 2.22 0.28
2005 646.55 0.24 4.85 2.79 0.29
2006 680.96 0.21 4.64 2.83 0.28
2007 721.26 0.21 4.24 2.73 0.26
2008 809.93 0.21 3.97 2.58 0.26
2009 897.38 0.20 3.52 2.57 0.28
2010 1012.203 0.20 3.40 2.34 0.28
2011 1060.69 0.19 3.20 2.29 0.28
2012 1177.78 0.20 3.00 2.19 0.27
2012/
1990 5.25 0.41 0.86 0.98 0.36
根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国六十年统计资料 汇编的数据计算得到。
表6-7的数据表明，2012年贵州的交通设施状况比1990年有所改善，从三次产业的结 构偏离度来看，第一产业的结构偏离度逐渐下降，说明第一产业的产值所占比重/就业所占 的比重下降。第二产业的结构偏离度增长最快，2012年达到3.0。从贵州工业化过程中的 轻重工业比重的变动趋势来看，贵州的轻工业在工业总产值当中所占比重逐年下降，说明 贵州长期以来主要还是实施以重工业优先发展的战略。而由于与轻工业相比，重工业所需 要投入大量资本而劳动使用较少，这样的工业化战略不利于吸收农村大量的剩余劳动力。
6.2. 3实证检验一一基于贵州的时间序列数据
如果变量之间存在协整关系，那么就可以认为他们之间存在长期稳定的均衡关系，协 整检验要求纳入模型中的各变量为平稳时间序列数据，为此本文首先运用Stat all对各变 量进行单位根平稳性检验。；并且由于各次产业的劳均资本存量Kt /厶与比较优势符合度指 标(K /厶)/(K/L)存在着完全的相关性，考虑到比较优势符合度指标是本文考察的主要对 象，因此本文在公式(5)中删去劳均资本存量K,. /厶，本节最终设定的产业增长计量模型 为：
log Yi) = 00 +01 log A)+ 02 log CAi) + u ⑹
(1)单位根检验
当数据不平稳时使用OSL方法估计可能会出现伪回归现象，因此只需要首先对各变量 进行单位根平稳性检验。在单位根检验的各种方法当中，ADF检验通过引入高阶滞后项来 保证扰动项没有自相关。而PP检验(Phillips and Perron, 1988)使用异方差自相关稳健的 标准差对DF统计量进行修正，不必指定滞后期数。以上单位根检验的原假设结尾“H0：
有单位根”，而对于一些宏观经济变量，经常无法拒绝原假设，从而被迫接受存在单位根， 此时，犯第II类错误的概率较大(即本来可能无单位根却接受有H0单位根)，就相当于先 假定“某人有罪”，然后只有当他做了一件好事，才推翻其“有罪”显然有失公平，为此， Kwiatkowski, Phillips, Schmidt and Shin (1992)提出 KPSS 平稳性检验，将原假设改为"H0： 时间序列平稳”，显然，使用KPSS方法进行单位根平稳性检验比ADF检验或者PP检验更 合理，因此本文主要使用KPSS平稳性检验方法对模型中的各变量进行单位根检验，其中 变量CA,使用PP检验方法能通过单位根检验；本文首先运用Statall软件各变量进行单位 根检验，结果如表6-8所示。
表6-8单位根检验结果
变量 检验方法 检验形式 检验统计量 5%临界值 结论
lny1 KPSS notrend 0.202 0.463 平稳
lny2 KPSS notrend 0.237 0.463 平稳
lny3 KPSS notrend 0.16 0.463 平稳
D (lnlk1) KPSS notrend 0.876 0.463 不平稳
D (lnlk1, 2) KPSS notrend 0.0766 0.463 平稳
D (lnlk2) KPSS notrend 0.0797 0.463 平稳
D (lnlk3) KPSS notrend 0.0473 0.463 平稳
D (lna) KPSS notrend 0.0699 0.463 平稳
D (lnca1) PP notrend -4.809 -3.000 平稳
D (lnca2) PP notrend -3.776 -3.000 平稳
D (lnca2) PP notrend -5.316 -3.000 平稳
D (lnkp1) KPSS trend 0.0367 0.146 平稳
D (lnkp2) KPSS trend 0.0687 0.146 平稳
D (lnkp3) KPSS trend 0.141 0.146 平稳
D (lnlp1) KPSS trend 0.112 0.146 平稳
D (lnlp2) KPSS trend 0.0764 0.146 平稳
D (lnlp3) KPSS trend 0.0357 0.146 平稳
数据来源：作者制作；其中D(x)表示一阶差分，D(x, 2)表示二阶差分，trend and notrend表示有无 时间趋势项；KPSS的检验统计量仅只列举了 0阶滞后的检验统计量。
表6-8单位根检验结果显示，三次产业的增长率变量Y能够通过KPSS平稳性检验； 而其他变量都不是0阶单整，各次产业的劳均资本存量LK“以及技术进步A要在一阶差 分后才能通过KPSS平稳性检验，其中LK还需要进一步经过二阶差分才能通过平稳性检 验，而比较优势偏离度指标CA的一阶差分要在PP检验方法下才能通过单位根平稳性检验。 由于技术进步A随着时间的推移存在着不断上升的趋势，因此在进行回归分析时，将技术 进步A进行一阶差分后再纳入模型[注：由于在第一产业的增长模型中，将技术进步A进行一阶差分后，在5%的水平上无法拒绝“协整秩为0”的原假设, 因此在由于在第一产业的增长模型中，技术进步A不进行一阶差分处理。]。
（2）协整检验
首先建立向量自回归模型VAR，确定协整秩的个数（vecrank命令），并使用信息准则 （varsoc命令）确定滞后阶数。本文运用Statall软件进行协整分析，使用Johenson的MLE 方法估计该VAR系统的向量误差修正模型，结果见表6-9所示：
表6-9协整检验及MLE估计结果
检验方法 检验对象 第一产业 第二产业 第三产业 Stata命令
协整秩检验 协整秩的个数 1 1 1 vecrank
信息准则法 滞后阶数 1 1 4 varsoc
Johenson 的 lny 1 1 1 Vec
MLE方法估 dlna -0.118137 0.5357966 0.2089958
计结果 (0.001) (0.000) (0.189)
（协整方 lnca 2.314372 -0.082607 0.2100514
程） (0.000) (0.239) (0.000)
_cons 0.513594 -0.1188206 -0.3656615
数据来源：作者通过Stata软件计算制作；括号内的数值为显著性水平的概率值（P-值）。
（3）检验结果分析
根据表6-8的检验结果可以看到，在第一产业的产值增长模型表面，第一产业的ln A的 系数为正，表明技术进步对第一产业产值增长的提高存在长期稳定的正相关关系，并且较 为显著；lnCA,的系数为负，表明第一产业劳均资本存量越偏离全省的平均水平（即lnCA, 值越高），则对该第一产业的产值增长会产生负面影响；由于第一产业的比较优势偏离度 lnCA,值小于1,说明第一产业的劳均资本存量小于全省整体的劳均资本存量，当第一产业 比较优势偏离度lnCAi值越大，即偏离越远，即表明劳均资本存量越小于全省整体的劳均资 本存量，就越不利于第一产业的发展。
从第二产业的产值增长模型回归结果来看，第二产业的lnA系数为负，表明技术进步 对第二产业的产值增长率的促进作用不明显；而对于本文关注的重点即CA,的系数而言，第 二产业的CA1系数为正值，但不显著（P-值为0.239）,表明第二产业劳均资本存量越高于全 省的平均水平，则对该产业的产值增长率的促进作用并不明显；由于第二产业的C4值是大 于1,说明第二产业的劳均资本存量大于全省整体的劳均资本存量，由于当前第二产业的 劳均资本存量已经较大，当第二产业比较优势偏离度lnCAi值进一步越大，即偏离越远，即 表明劳均资本存量越大于全省整体的劳均资本存量，资本的边际生产效率呈现下降趋势， 对第二产业发展的促进效果递减。
第三产业的产值增长模型回归结果表面，第三产业的ln A值的系数为负，但并不是特 别显著（P-值为0.189）,表明技术进步对第三产业的产值增长率的促进作用不明显；而对 于比较优势偏离度指标CAt的系数而言，第三产业的CA1系数为负值，并且能在0.00的水平 下通过显著性检验，表明第三产业劳均资本存量越高于全省的平均水平，则对该产业的的 发展有较为显著的负面作用（第三产业的CAi指标大于1,表面第三产业的劳均资本存量大 于贵州整体的劳均资本存量），由于当前第三产业的劳均资本存量已经较大，当第三产业比 较优势偏离度ln0力,值进一步越大，即偏离越远，即表明劳均资本存量越大于全省整体的劳
均资本存量，资本的边际生产效率呈现下降趋势，对第三产业发展的促进效果递减。
(4)平稳性检验
向量自回归模型VAR要求通过特征值检验该系统是否为平稳过程，如果所有特征值都 在单位元内部，表示为平稳过程，因此本文用Stata11软件对产业增长率的向量误差修正模 型进行特征值平稳性检验(Stata命令为Vecstable, graph),系统平稳性检验结果见表6-10 所示。
表6-10 VECM系统稳定性的检验
数据来源：作者通过Stata软件计算制作。
结果显示，除VECM模型本身所假设的单位根之外，伴随矩阵的所有特征值均落在单 位元之内，故整个VECM系统是稳定的。
（5）小结
通过以上的实证分析，可以得到如下结论：随着三次产业的要素使用比例越偏离贵州 整体的要素禀赋条件（由于第一产业的（K /厶）/（K/L）-1为负，因此对第一产业而言，比 较优势偏离度lnca越大，CA： = |（K,. /厶）/（K/L）-1|越大，表明是劳均资本存量越小；而对 第二三产业而言，CA = |（Ki /厶）/（K/L）-1|越大，表明劳均资本存量越大），对第一、三次 产业的增长率将会产生较为显著负面影响，而对于第二产业的影响虽然为正，但是并不显 著（P-值为0.239）。而对于技术进步的影响而言，随着科学技术水平dlna的提高，对第一 产业能够产生较为显著的促进作用，而对第二、三产业的促进效果却不明显，说明了贵州 的科学技术在第二、三产业的推广和应用还有待进一步的加强。
6.3比较优势的偏离对产业发展质量的影响
地区产业的发展状况不仅要看各次产业发展效率的提高，或者各次产业产值的绝对数 量的增加，还要考虑产业发展质量的增长，产业发展的质量主要包括两个方面的内容，一 方面是各次产业的均衡发展，即最终表现为各次产业的劳动者报酬趋于均衡，逐步缩小产
业差距和居民收入差距；另一方面是产业结构与资源节约、环境保护的协调可持续发展。
6. 3.1比较优势的偏离对产业发展差距的影响
(1)对劳动生产效率差异的影响
对于贵州各次产业对比较优势的偏离度对产业发展差距的影响，本文的主要从产业的 要素生产率的差距和各次产业的劳动者报酬的差距来进行分析。从表6-11的数据表明， 1990-2012年，贵州第一产业的比较优势偏离度的不断上升，即劳均资本存量相对下降，第 二、三产业的比较优势偏离度经历了一个先上升后下降的过程，与此同时，贵州三次产业 的资本生产率均不同程度的下降；而对于贵州的劳动生产率而言，随着贵州比较优势偏离 度的扩大，贵州第一产业的劳动生产率上升缓慢，第三产业的劳动生产率上升较快，进而 使得产业间要素生产率差距的扩大。
表6-11要素生产率、收入差距与比较优势的偏离度
年份 比较优势偏离度CAj 资本生产率KP 劳动生产率LP 城乡 收入 差距
第一 产业 第二 产业 第三 产业 总偏 离度 第一 产业 第二 产业 第三
产业 第一 产业 第二 产业 第三 产业
1990 0.43 3.57 1.58 5.59 14.40 3.26 4.19 0.02 0.11 0.07 3.22
1991 0.50 3.60 1.72 5.82 42.16 3.12 3.40 0.02 0.12 0.08 3.42
1992 0.57 3.92 1.72 6.20 22.60 2.85 3.15 0.02 0.14 0.09 3.73
1993 0.62 4.19 1.55 6.36 20.20 2.70 3.06 0.02 0.17 0.11 3.97
1994 0.66 3.96 1.33 5.96 21.41 2.96 2.19 0.03 0.20 0.10 4.06
1995 0.70 2.23 2.06 5.00 27.10 3.26 1.88 0.03 0.16 0.14 3.60
1996 0.73 1.96 1.79 4.47 23.25 3.26 1.81 0.04 0.16 0.14 3.30
1997 0.76 2.20 1.71 4.67 17.14 2.68 1.98 0.04 0.20 0.15 3.42
1998 0.79 2.12 1.86 4.77 16.48 3.51 1.38 0.04 0.22 0.15 3.42
1999 0.82 2.62 1.83 5.27 11.70 3.68 1.48 0.03 0.29 0.16 3.62
2000 0.84 2.25 1.94 5.03 17.59 2.85 1.47 0.03 0.29 0.18 3.73
2001 0.89 4.75 3.79 9.43 20.43 2.49 1.23 0.03 0.52 0.28 3.86
2002 0.90 5.97 3.09 9.97 13.87 2.37 1.18 0.03 0.69 0.25 3.99
2003 0.92 5.53 2.53 8.97 13.78 1.94 1.27 0.03 0.72 0.24 4.20
2004 0.93 5.58 2.25 8.75 14.79 1.94 1.33 0.03 0.82 0.26 4.25
2005 0.94 3.53 2.95 7.42 14.97 1.97 1.42 0.04 0.74 0.42 4.34
2006 0.94 3.41 2.81 7.16 14.11 1.87 1.51 0.04 0.80 0.49 4.59
2007 0.95 3.37 2.38 6.70 15.22 1.74 1.62 0.05 0.93 0.60 4.50
2008 0.95 3.21 2.11 6.27 10.60 1.72 1.62 0.06 1.06 0.69 4.20
2009 0.95 2.72 2.04 5.71 7.49 1.62 1.29 0.06 1.03 0.75 4.28
2010 0.95 2.34 1.90 5.20 7.74 1.65 1.08 0.07 1.19 0.82 4.07
2011 0.96 1.90 1.68 4.53 5.74 1.62 1.01 0.08 1.35 0.96 3.98
2012 0.96 1.55 1.76 4.26 5.92 1.64 0.84 0.10 1.47 1.07 3.93
2012/
1990 2.20 0.43 1.11 0.41 0.50 0.20 6.05 12.79 14.56
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国 六十年统计资料汇编的数据计算得到。
（2）比较优势的偏离度对收入差距的影响
三次产业发展的差距最终表现为三次产业的劳动者收入的差距，收入差距的扩大不仅 影响经济增长，而且还可能造成社会动荡由于分三次产业劳动报酬数据的缺失，本文仅 分析比较优势的偏离度对贵州城乡收入差距的影响。图6-2的数据显示，比较优势的偏离 度对城乡收入差距在长期存在着一定的同向变动的相互关系，说明随着总体产业结构对比 较优势的偏离度的增加，对城乡收入差距的的扩大有一定加剧作用，不利于贵州经济发的
包容式发展。
图6-2比较优势总偏离度对城乡收入差距的影响
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴的数据计算绘制。
1刘开华、彭诚、陈红玲.贵州城乡收入差距的演进及决定因素分析.西北人口，2013.1
6. 3.2比较优势的偏离对可持续发展的影响
根据新结构经济学的理论，如果一个地区没有按照地区的要素禀赋条件和比较优势原 则来调整产业结构，那么这种经济发展将不具有成本优势和产业竞争力，在长期来看也是 不可持续的。表6-12的数据表明，随着贵州产业发展对比较优势偏离度的增加，废水排放 量和废渣排放量一直处于不断上升的过程，如果地区的工业化进程没有遵循比较优势原则， 假如重点发展的产业消耗了过量的稀缺生产要素，比如资本要素或其他稀缺自然资源，那 么这些生产要素的数量将会越来越稀缺，根据新结构经济理论，这种发展战略不利于要素 禀赋条件的升级。而对于废气的排放量而言，由于近几年贵州省为了促进旅游业的发展， 加大了对于空气污染的治理，二氧化硫的排放量在近几年有小幅下降趋势。由于三废的排 放主要来自工业，因此贵州的工业化发展不能只是重视粗放型的数量增长，还应当着重考 虑贵州在旅游资源、生态环境等自然要素方面的约束，总的来说，工业化的推进也要符合 当地的要素禀赋条件。
表6-12比较优势偏离度对可持续发展的影响
比较优势偏离度CAt 可持续发展指标
年份 第一 产业 第二 产业 第三 产业 总偏 离度 废水排
放量 废气排 放量（二 氧化硫） 废渣排放量
2000 0.84 2.25 1.94 5.03 5.54 145.01 2271.8
2001 0.89 4.75 3.79 9.43 5.57 138.12 2367.43
2002 0.90 5.97 3.09 9.97 5.33 134.11 2878.68
2003 0.92 5.53 2.53 8.97 5.55 132.29 3771.59
2004 0.93 5.58 2.25 8.75 5.57 131.5 4560.09
2005 0.94 3.53 2.95 7.42 5.57 135.8 4854.38
2006 0.94 3.41 2.81 7.16 5.54 146.5 5827.27
2007 0.95 3.37 2.38 6.70 5.51 137.51 5988.58
2008 0.95 3.21 2.11 6.27 5.59 123.59 5843.56
2009 0.95 2.72 2.04 5.71 5.92 117.55 7317.37
2010 0.95 2.34 1.90 5.20 8.45 116.17 8187.68
2011 0.96 1.90 1.68 4.53 7.8 110.42 7660.7
2012 0.96 1.55 1.76 4.26 9.14 104.11 7835.25
2012/
2000 1.13 0.69 0.91 0.85 1.65 0.72 3.45
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国 六十年统计资料汇编的数据计算得到。
根据经济发展进程的历史可以发现，由于三废排放主要来源于工业，因此在贵州的工 业化进程中不能只重视数量的增长，还要更加关注工业发展的质量和可持续性，特别是贵 州拥有丰富的旅游资源禀赋，因此对于贵州的生态环境等要素资源禀赋的保护应当放在经 济发展战略规划的重要位置。
6.4比较优势的偏离与产业的空间分布结构
本节通过收集了 1999-2012年贵州下辖9市州的面板数据进行实证分析，考察各市州 的要素禀赋条件和比较优势条件，即各市州的劳均资本存量与贵州整体的劳均资本存量相 比较，分析三次产业在各市州的空间分布结构是否遵循了比较优势原则。按照比较优势原 则，如果一个地区资本丰富，那么应当更多生产资本密集型产品，反之应当更多生产劳动 密集型产品。本文假定第二产业（特别是重工业）主要是资本密集型产业，而第一、三产 业主要是劳动密集型产业，考察“重工业/轻工业”的比重在贵州省9个市州的空间分布上 是否遵循了比较优势原则，即考察“是否劳均资本存量相对较高的市州，其资本密集型产 业所占比重越高”。诚然，产业在空间上的分布结构还可以从许多方面进行分析，比如产业 的空间集聚、地区产业优势的循环累积效应等，本文在此仅仅就资本/劳动密集型产业在空 间分布结构进行初步探讨，希望能起到抛砖引玉的作用。
6.4.1分析思路与计量方法
⑴分析思路
本节的主要分析思路是通过收集贵州各市州的面板数据分析贵州产业在空间上的分布 是否符合比较优势原则，即“是否劳均资本存量相对较高的市州，其资本密集型产业所占 比重越高”。因此本节所选择的主要指标有：LH =重工业/轻工业的比重、劳均资本存量和 比较优势符合度指标；其中比较优势符合度指标为：
C&=各市州的劳均资本存量/贵州整体的劳均资本存量
比较优势符合度指标CA可以衡量贵州省各市州的“资本/劳动”的比例在全省是否具 有比较优势。除以上变量之外，本期的“重工业/轻工业的比重”除了受到本期的要素禀赋 条件的影响外，还受到上一期的“重工业/轻工业的比重”的累积性影响，因此，本节建立 的计量模型为：
log LHJ = 0o + "log LHj + 角 log CAi） + u （7）
其中，LH.t为本期第i市（州）的“重工业/轻工业的比重”，LH^为上一期的“重 工业/轻工业的比重”，CA^t为第i市（州）的比较优势符合度指标，具体变量名称及说明见 表 6-13。
表6-13变量名称及说明
变量
代号 变量名称 变量说明 单位 备注
LH 重工业比重 反应重工业所占比重：LH,=重工
业/轻工业 % 被解释变
量
K 资本存量 按照各市州固定资产投资计算的 资本存量 万元 解释变量
Lt 包含人力资本的劳动投
入 各市州的就业人数X人力资本投 资 人 解释变量
KL 劳均资本存量 各市州的劳均资本存量K /厶 万元/人 解释变量
CAi 比较优势符合度the
Comparative Advantage 各市州的要素投入比例与该地区 总的要素禀赋的符合程度： CA = （K,. / 厶）/（K / L） -1] % 解释变量
注：由于各变量之间的量纲不统一，因此在进行计量分析时，对数据都进行了对数处
理。
（2）计量方法：系统广义矩（SYS-GMM）的分析思路
由于计量模型在设定时考虑到被解释变量“重工业/轻工业的比重”可能存在跨期的相 关性，即本期的“重工业/轻工业的比重”受到上一期的“重工业/轻工业的比重”的累积性 影响，导致这些解释变量与误差项相关，这样可能导致该内生解释变量与误差项存在相关 性，从而无法得到一致估计量，因此需要解决变量内生性问题，即解释变量与随机误差项 相关的问题；此外，本文使用的数据为T=13, N=7的短面板数据，时间跨度相对较短，需 要解决短面板问题。因此我们在分析中建立动态模型，采用“广义矩估计”的方法，运用 Statall软件进行估计，以解决上述的解释变量内生性问题以及短面板问题，并且当计量模 型存在异方差和自相关的情况下，广义矩估计的估计方法也能够进行很好的处理，并且依 然能够得到最优无偏估计量按照广义矩估计的一般做法，我们将选取被解释变量“重工 业/轻工业的比重”的滞后变量（ID,-）作为工具变量；在进行实证检验之前，首先对各 变量进行对数处理，以保证数据具有良好的统计特性。
6. 4.2贵州9个市州的面板数据及处理
本节通过收集的数据主要来源于贵州省各市州的统计年鉴和贵州省统计年鉴，主要数 据见表6-12所示。其中由于资料限制，各市州的就业人口数据缺失，本文采用城镇在岗职 工加上乡村就业人员之和作为各市州的就业人口；同时，本文假定在市场经济条件下，劳 动者的工资水平反应了劳动者的工作能力和素质（不考虑物价上涨因素），将职工年平均工 资W作为衡量劳动者素质的指标，因此工资加权的劳动投入的计算公式为：
厶=厶 *xW （8）
其中厶为各市州按照工资加权的劳动投入，即反应劳动者素质的劳动投入；Lt *为各 市州劳动投入数量；W为各市州平均工资水平。贵州省下辖9市州1998-2012年的各变量 数据见表6-14所示（具体数据见附表1）：
1陈强.高级计量经济学及Stata应用.高等教育出版社，2010.10
表6-14贵州下辖9市州1999-2012年的面板数据
地区 年份 GDP LH 固定资
产投资 资本存量
K 就业人数
L 劳均资本
存量LK 比较优势符
合度CA
贵阳市 2012 1710.30 1.06 1897.35 6032.80 828.49 7.28 0.87
六盘水市 2012 753.65 28.97 766.39 2037.47 715.90 2.85 0.34
遵义市 2012 1361.93 0.33 1176.48 3320.13 1998.65 1.66 0.20
安顺市 2012 367.62 5.96 298.16 710.51 637.07 1.12 0.13
铜仁市 2012 457.91 2.90 540.07 1322.39 1016.64 1.30 0.16
黔西南州 2012 477.43 19.87 445.14 1242.09 814.83 1.52 0.18
毕节市 2012 884.96 3.15 1052.81 2346.76 1972.46 1.19 0.14
黔东南州 2012 495.75 7.16 610.49 1469.68 1044.37 1.41 0.17
黔南州 2012 550.34 2.38 587.28 1483.03 934.00 1.59 0.19
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国 六十年统计资料汇编的数据计算得到。
6. 4.3实证结果分析
(1)回归结果分析
根据以上表6-13的贵州下辖9市州的面板数据，本文采用系统广义矩估计(SYS-GMM) 的估计方法，选择“lags (1)”，即解释变量中包含被解释变量的一阶滞后项；同时选择 “maxldep (1)”，即最多使用被解释变量的1个滞后变量作为工具变量，运用Statall软件 进行分析，结果见表6-15所示(具体Stata回归结果见附录)。
表6-15贵州省下辖9市州面板数据的实证结果
变量 Coef. Z (P>|z|) 说明
LH 被解释变量：重工业/
轻工业
ln LH— 0.8618376 7.59 (0.000) 滞后一期的被解释变
量
CAi 0.2254988 6.14 (0.000) 解释变量：比较优势符
合度
注：L1表示被解释变量的1阶滞后项；括号内为显著性水平P〉|z|。
表6-15结果显示，lnLHt_1的系数为正（P-值=0.000）,表明上一年“重工业/轻工业” 的数值对第二年的“重工业/轻工业”具有显著的正面影响，即上一年重工业比重的增长会 引起下一年重工业比重的进一步增长；
从比较优势符合度指标lnCAi来看，lnCAi的系数为正，与重工业/轻工业的比重正相关。 由于“ C&=各市州的劳均资本存量/贵州整体的劳均资本存量”，CAi越高（越大于1）,表 明该地区的劳均资本存量越高于贵州整体的劳均资本存量，即该地区资本要素禀赋较为丰 富；反之，CAi越小，表明该地区劳动要素禀赋较为丰富。回归结果的lnCAi的系数为正， 说明在贵州省各市州当中，重工业在各市州的分布与各地区的“资本/劳动”要素的比较优 势较为吻合，即地区的CAi越高，该地区资本要素禀赋较为丰富，则该地区的重工业所占比 重也较大；但是这只是从空间分布的角度分析，而没有从贵州整体的“资本/劳动”要素禀 赋角度与全国比较是否适合大力发展重工业。
（2） SYS-GMM的检验：随机扰动项的自相关检验
系统广义距要能得到一致估计必须满足两个基本条件［30］。一个是要求随机误差项不存 在序列相关性，为此我们在估计中分别对随机扰动项进行了差分方程的一阶和二阶序列相 关性（Abond）检验，检验结果如表6-16所示，随机扰动项的差分存在一阶自相关，但不 存在二阶自相关，故通过abond检验，接受原假设“随机扰动项无自相关”（具体Stata命 令和结果见附录）。
表6-16随机扰动项的自相关检验（Abond检验）
H0: no autocorrelation
Order z Prob>z
1 -1.735 0.0827
2 -1.172 0.2412
数据来源：作者计算。
（3） SYS-GMM的检验：工具变量的有效性检验（Sargan检验）
系统广义矩的第二个基本条件是要求工具变量有效，即要求所选的工具变量与解释变 量存在相关性，避免出现弱工具变量问题。本次采用系统广义矩方法是将所有解释变量的 滞后项作为工具变量，最多使用1个滞后值maxldeg （1）,使用22个工具变量，有可能存 在过度识别问题，为此对工具变量进行Sargan检验，结果如表6-17所示：
表6-17工具变量的有效性检验（Sargan检验）
H0: overidentifying restrictions are valid
chi2(22) 7.259181
Prob > chi2 0.9986
数据来源：作者计算
表6-17的结果显示，模型接受“所有工具变量均有效”的原假设。满足系统GMM分 析的条件。因此本节所建立的系统广义矩模型是较为合理的，回归结果也是较为可靠的。
6. 5小结
本节主要从产业的数量结构、质量结构和空间分布结构三个维度分析了比较优势偏离 度对贵州产业发展的影响。
从比较优势偏离度对贵州产业发展效率和数量增长来看，随着三次产业的要素使用比 例越偏离贵州整体的要素禀赋条件，对第一、三次产业的增长率将会产生较为显著负面影 响，而对于第二产业的影响虽然为正，但是并不显著。技术进步对要素生产率的变动产生 重要影响。而对于技术进步的影响而言，随着科学技术水平的提高，对第二、三产业能够 产生较为显著的促进作用，而对第一产业的促进效果却不明显，说明了贵州的科学技术在 第一产业的推广和应用还有待进一步的加强。
从比较优势偏离度对贵州产业发展质量来看，首先，贵州各次产业对比较优势的偏离 度促进了产业发展差距的扩大，1990-2012年，随着贵州产业的比较优势偏离度的不断上 升，第一产业的劳动生产率上升缓慢，第三产业的劳动生产率上升较快，说明了比较优势 偏离度的增加扩大了三次产业的要素生产率的差距，进而扩大了三次产业发展的差距。其 次，三次产业发展的差距最终表现为三次产业的劳动者收入的差距，通过本文的数据分析 表明，比较优势的偏离度对城乡收入差距在长期存在着一定的同向变动的相互关系，说明 随着总体产业结构对比较优势的偏离度的增加，对城乡收入差距的的扩大有一定加剧作用； 第一产业劳动就业比重大，第二、三产业就业比重偏低，说明贵州的工业化成果并没有普 遍惠及人民大众。此外，根据新结构经济学的理论，如果一个地区没有按照地区的要素禀 赋条件和比较优势原则来调整产业结构，那么这种经济发展将不具有成本优势和产业竞争 力，在长期来看也是不可持续的，随着贵州产业发展对比较优势偏离度的增加，废水排放 量和废渣排放量一直处于不断上升的过程，由于三废的排放主要来自工业，因此贵州的工 业化发展不能只是重视粗放型的数量增长，还应当着重考虑贵州在旅游资源、生态环境等 自然要素方面的约束，总的来说，工业化的推进也要符合当地的要素禀赋条件。
从比较优势符合度对贵州产业空间分布结构的影响来看，通过收集了 1999-2012年贵 州下辖9市州的面板数据进行实证分析，回归结果的lnCA,的系数为正，说明在贵州省各市 州当中，重工业在各市州的分布与各地区的“资本/劳动”要素的比较优势较为吻合，即地 区的劳均资本存量越高，该地区资本要素禀赋较为丰富，则该地区的重工业所占比重也较 大。但是这只是从空间分布的角度分析，而没有从贵州整体的“资本/劳动”要素禀赋角度 与全国比较是否适合大力发展重工业；并且，产业在空间上的分布结构还可以从许多方面 进行分析，比如产业的空间集聚、地区产业优势的循环累积效应等，本文在此仅仅就资本/ 劳动密集型产业在空间分布结构进行初步探讨。
第七章 贵州产业结构偏离比较优势的原因分析
按照新结构经济学的理论对贵州的产业结构进行分析表明，当前贵州的产业结构与地 区的要素禀赋条件和比较优势存在许多方面的偏离，这些问题将降低贵州整体的经济运行 效率、扩大产业间的差距和收入差距，并且还不利于贵州经济的可持续发展，而要有效解 决这些问题，进而提出相应的产业优化对策和建议。本章主要对贵州产业结构偏离比较优 势的原因进行分析，首先是贵州的自然地理区位的劣势不利于三次产业的发展，交通不便 也限制了生产效率的提高；其次是贵州市场经济发展不完善，并且对外开放程度不高，以 及城乡户籍的限制等导致生产要素在三次产业的流动渠道不畅，这也不利于资源在各次产 业的优化配置；而且，需求结构的变动也会影响产业结构的调整，住房、汽车等需求的迅 速增加促进了第二产业的快速发展，但是这些结构的变动并没有考虑贵州地区的要素禀赋 或比较优势状况；此外，技术水平、政策制度以及民族心理因素等都会对产业结构的调整 方向产生重要影响。
7. 1自然地理因素
7.1.1自然地理因素对第一产业的影响
贵州省大部分地区属于卡斯特山区地形，交通不便是长期制约贵州经济发展的重要瓶 颈，虽然人均耕地面积较大，但耕地质量较差，产出效率低。贵州的单位耕地面积粮食产 量明显低于全国平均水平，也低于相邻省份，因此，贵州农业的已经成为一个亟待大力发 展的瓶颈产业。由于贵州省农业的劳动生产率较难提高，导致贵州第一产业的就业人口占 总的就业人口比重长期超过60%, —直居高不下，这种情形制约了农业有更多剩余劳动力 向第二、三产业的转移，同时也制约了贵州产业结构的优化升级。
7.1. 2自然地理因素对第二、三产业的影响
贵州省大部分地区交通不便，在很大程度上限制了第二产业的发展和工业生产效率的
提升，导致贵州省工业化进程缓慢；对于贵州第三产业而言，贵州省旅游资源得天独厚， 这在很大程度上促进了贵州第三产业快速发展，近年来贵州省第三产业占GDP的比重处于 全国较高水平，但是旅游业的发展对交通条件的要求较高，由于贵州大部分地区交通不便, 使得贵州的旅游资源优势并没有得到充分发挥（见表4-22所示）；此外，贵州的第三产业 快速发展并没有带动就业人口的较大比例提高，可能的原因是旅游业的发展的劳动力需求 的增长有限，当旅游收入的增长主要来源于门票收入的提高时，对于劳动的需求量不会随 之增加。
7.2市场不完全影响生产要素配置效率
按照新结构经济理论，生产要素在产业间的流动应当遵循比较优势原则，在完全市场 经济条件下，生产要素能够自由地从生产效率低的产业流向生产效率高的产业，这样才有 利于产业结构的优化。然而贵州，由于市场的不完全、信息不对称和市场失灵的存在，加 上交通不便，以及地方政府对于工业化的盲目追求，使得生产要素在产业间的流动受到诸 多的限制，生产要素在产业间的不合理流动使得贵州产业结构处于不合理的状态。
7. 2.1资本的流动存在障碍
⑴三次产业的资本生产效率差异较大
虽然贵州省三次产业的劳均资本存量不断上升（见表6-5所示），但是由于市场的不完 全，加上政府产业政策的诱导使得资本在产业间的配置效率较低。从1990-2012年，贵州 第一产业的劳均资本存量上升了 2.37倍，第二产业上升了 16.76倍，第三产业上升最快， 达到32.18倍；但是贵州省三次产业的资本生产效率却不断下降，第一产业的资本生产率 从1990年的14.4下降到2012年的5.92；第二产业从3.26下降为1.64,第三产业下降幅度 最大，从1990年的4.19下降到2012年的0.84。也就是说资本流入最多的第三产业，资本 生产效率却下降最快，这显然表明贵州的资本要素在三次产业的分配极不合理。同时，由 于地方政府盲目推进工业化，导致贵州的轻工业/重工业的比重较低，也降低了第二产业对 就业的吸收能力。
（2）轻重工业比重失衡
轻工业一般为劳动密集型产业，而重工业一般为资本技术密集型产业，一般来说，当 地区的劳动力丰富，大力发展轻工业将有利于资源的充分有效利用。从表7-1可以看出， 贵州的重工业比重不断上升，轻工业比重不断下降，“轻工业/重工业”的比重由2000年的 0.49下降为2012年的0.27，而2012年全国的“轻工业/重工业”的比重达到0.40；但是从 劳均资本存量来看，贵州低于全国平均水平较多，说明资本并不是贵州的优势资源，在这 种背景下，贵州大力发展重工业显然违背了比较优势原则的初衷。
表7-1贵州省轻重工业的发展比较
贵 州 全 国
工业总产 轻工业/重 劳均资本存量 工业总产 轻工业/重 劳均资本存
年份 值 工业LH （万元/人） 值 工业LH 量（万元/人）
2000 631.60 0.49 1.06 85673.66 0.66 2.55
2005 1690.40 0.29 2.40 222315.00 0.48 5.19
2010 4206.37 0.28 7.07 698591.00 0.71 14.09
2011 5794.83 0.28 9.50 844269.00 0.68 17.59
2012 6544.02 0.27 11.69 929292.00 0.40 20.91
2012/
2000 10.36 0.56 11.06 10.85 0.60 8.20
资料来源：根据1978-2013年贵州统计年鉴和新中国六十年统计资料汇编计算得到。
7. 2. 2劳动的产业间流动不充分
完善的市场经济能够通过自动调节机制实现资源的优化配置。然而由于贵州公有经济 比重较大，市场经济不完全，使得贵州三次产业的劳动生产效率却存在较大差异，2012年 贵州第一产业的劳动生产率只有0.10万元/人，而第二、三产业分别达到1.47和1.07万元/ 人，充分反映了贵州第一产业仍然聚集了大量剩余劳动力，劳动使用效率低下；同时贵州 第三产业虽然快速发展，但是对于吸收劳动力就业的能力非常低，这充分说明贵州省的劳 动力要素在三次产业之间存在畸形流动机制，导致劳动力资源在三次产业的分布极不合理， 并没有实现资源的优化配置。
7.2. 3生产要素在产业间的配置效率低下
从三次产业结构与要素禀赋的符合度分析来看(如表6-5所示)，在贵州的三次产业当 中，反应比较优势符合度的指标(K /L)/(K/L)均大幅度偏离均衡数值1,说明当前贵州的 产业结构并不符合由贵州的要素禀赋决定的比较优势原则。其中第一产业的C4数值大幅度 下降从1990年的0.57下降到2012年的0.04,且该数据有不断扩大的趋势，“ (K /厶)/(K/L) ” 的下降，说明第一产业的劳均资本存量(K /厶)相对贵州整体的劳均资本存量(K/L)不断下 降；而第二产业和第三产业的CAi值均在3左右波动，反映了贵州第二、三产业的劳均资本 存量远远高于贵州第一产业和整体要素禀赋的资本/劳动比例；第二产业和第三产业的CAt 值为正且不断增大，其中第三产业的增长速度最快，反应当前仍然有大量的资本涌入第二、 三产业。而表6-6显示，第三产业的资本生产率却远远低于第一产业的资本生产率，但是 资本却并没有从第二三产业流向第一产业，导致这种生产资源分配的极不合理现象。
7.2.4贵州的对外开放程度较低
贵州的对外开放程度不高，表7-2的数据显示，2012年贵州的外贸依存度(即对外贸 易进出口总额占GDP的比重)只有6%,远低于全国平均水平47%,并且贵州的外商直接 投资FDI/GDP比重也较低，对外开放程度较低不利于生产要素在更大范围内进行优化配置， 充分发挥地区的各方面比较优势。从贵州的劳均资本存量与全国平均相比较可以发现，贵 州的资本要素本身并不丰富，加上贵州的储蓄率较低使得资本形成不足，贵州经济发展滞 后全国平均水平，人均GDP较低，使得居民储蓄率不高，贵州资本的形成率和劳均资本存 量远低于全国平均水平，资本的匮乏本身也是成为制约贵州产业结构优化升级的重要瓶颈 因素，但是如果能够理顺资本流通的渠道，改善投资环境，吸引外来资本投入，将对贵州 未来要素禀赋的优化升级有较强的促进作用。
表7-2贵州省对外贸易发展情况
贵 州 全 国
GDP（亿 进出口总额 外贸依存 进出口总 外贸依存
年份 元） （亿元） 度％ GDP 额（亿元） 度％
2008 3561.56 235.02 6.60 316030.34 179921.47 56.93
2009 3912.68 157.64 4.03 340319.95 150648.06 44.27
2010 4602.16 213.23 4.63 399759.54 201722.15 50.46
2011 5701.84 317.22 5.56 472115.04 236401.99 50.07
2012 6852.20 419.00 6.11 518942.11 244160.21 47.05
2012/
2008 1.92 1.78 0.93 1.64 1.36 0.83
根据1978-2013年贵州统计年鉴以及新中国六十年统计资料汇编的数据计算得到。
7.3经济发展水平的影响
亚当斯密早就指出，市场规模决定产业分工的广度和深度，而市场规模主要受地区经 济发展水平的影响。新结构经济学同时还认为，产业结构的不断优化能够促进经济的持续 健康发展；另一方面，经济的发展能够积累更多的资本存量，进而能够促进要素禀赋的优 化升级，产生新的比较优势，有进一步推动产业结构的优化升级，形成经济增长与产业结 构优化的良性循环累积效应。因此，产业结构的优化必然要受国民经济发展水平的内在制 约，贵州的经济发展水平长期处于全国较低水平，因此贵州产业结构也处于较低水平。
7. 3.1工＜化与经济发展
产业结构的相关理论表明，一般来说随着经济的发展，第二产业比重也将不断上升， 表7-3的数据表明，虽然近几年贵州的人均GDP超过了万元大关，但是相比全国的工业发 展情况而言，贵州的第二产业/GDP所占比重几乎并没有相应的提高，显示了贵州的工业化 进程缓慢。
表7-3贵州与全国“第二产业/GDP ”的演进
贵州 全国
人均GDP 第二产业/GDP 人均GDP 第二产MGDP
1990 810 35.7 1644 41.3
1995 1826 36.6 5046 47.2
2000 2759 38.0 7858 45.9
2005 5394 41 14185 47.4
2010 13119 39.1 30015 47.4
2011 16413 38.5 35181 46.6
2012 19710 39.08 38420 45.3
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴以及新中国六十年统计资料汇编计算得到。
7. 3.2第三产业比重与经济发展
第三产业占GDP的比重也是衡量经济发展水平的一个重要标志，表7-4也显示，贵州 的人均GDP与全国存在较大差距，然而贵州的第三产业占GDP的比重却高于全国平均水平, 贵州第三产业的超前发展是否符合地区的比较优势仍有待进一步验证。
表7-4贵州与全国“第三产业/GDP ”的演进
贵州 全国
人均GDP 第三产业/GDP 人均GDP 第三产业/GDP
1990 810 25.8 1644 31.5
1995 1826 27.8 5046 32.9
2000 2759 35.7 7858 39.0
2005 5394 40.7 14185 40.5
2010 13119 47. 3 30015 43.2
2011 16413 48.8 35181 43.4
2012 19710 47.9 38420 44.6
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴以及新中国六十年统计资料汇编计算得到。
7.4需求结构变动的影响
随着我国经济的发展，人们收入水平不断提高，对产品的需求结构也随之发生变化， 贵州的大量居民正从吃、穿、用消费为主向住、行消费为主转型升级，尤其是住房、汽车 消费支出比例日益增加，更加助推了贵州重工业的发展（见表7-5所示）。因此需求结构的 变动和升级必然会要求产业结构的调整和升级，需求结构随着经济增长和居民收入而变动 幅度主要取决于产品的需求收入弹性。近几年来，贵州省和全国的需求结构发生了很大的 变化，建筑业特别是房地产行业迅速发展，居民的居住类支出和汽车消费支出大幅增加， 旅游消费支出也快速增长，远远高于城乡居民的收入增长倍数。这些需求结构的变动对产 业结构的变动影响较大，但是这些结构的变动并没有考虑贵州地区的要素禀赋或比较优势 状况，这也是本课题研究的一个难点所在。
表7-5贵州与全国的收入和需求结构的变动趋势
城镇居民
人均可支
配收入 农村居民
人均纯收
入 食品消费
支出/GDP
（城镇） 食品消费
支出/GDP
（农村） 建筑业总
产值（亿
元） 汽车销售
总额（亿
元） 国内旅游总
收入（亿元）
贵州2000 5122 1374 43.2 63.8 109 3.2 57.95
贵州2012 18701 4753 39.7 44.6 1040 299 1850
全国2000 6280 2253 39.2 49.1 12498 174 3176
全国2012 24565 7917 36.2 39.3 122474 3700 22706.22
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴以及新中国六十年统计资料汇编计算得到。
7.5技术创新能力滞后
科技进步促使新产品不断更新换代，进而促使主导产业也不断升级更替，从而推动相 关产业结构的不断升级；技术进步不断拓宽劳动对象，使产业部门不断细化、新的产业部 门不断产生；技术进步还不断引发人们新的需求，从而使新的需求成为新产业部门成长的 动力，而且按照刘易斯的二元经济理论，当技术进步推动农业的劳动生产率提高后，农业 的剩余劳动力就能得到释放，为促进第二、三产业的发展提供无限的劳动力。因此贵州的 技术水平落后也不利于产业结构的优化升级，而加大科技投入，提高贵州省第一产业的劳 动生产率是降低第一产业的就业人口在中的就业人口的比重的有效途径。
7. 6政策制度因素的影响
新结构经济学也遵循了制度经济学的相关理论，强调政府的宏观经济政策在产业结构 的调整优化过程中的因势利导作用，政府可以提供适当的有利于产业结构升级的基础设施 和政策制度以促进新兴产业和具有潜在比较优势产业的发展，当然，政府的这种引导一方 面要以要依赖于市场经济对资源配置的基础性作用，另一方面，政府的政策制定和产业发 展引导还依赖于政府能够较为准确地把握未来产业优化升级的趋势。
7. 7民族因素和社会心理因素的影响——基于黔东南州的实地调研
地区的经济发展是在一定的社会环境和传统文化的背景下实现的，由于贵州是一个多 民族的省份，因此贵州的产业结构也受到民族文化和传统习俗的影响较大，产业结构的调 整优化难免会对当地民族产业造成较大的冲击。作者曾经对贵州黔东南苗族侗族自治州进 行了多次的实地调研，对当地的传统民族产业以及现代经济对当地民族文化的影响有一定 的了解，表7-6显示，黔东南的产业结构较为落后，第一产业/GDP所占比重远高于贵州平 均水平，而工业化发展水平较低。黔东南苗族侗族自治州位于贵州省东南部，山清水秀， 古朴的村寨和坚实的鼓楼随处可见，风情万种的民族服饰和手工银饰巧夺天工，饱经沧桑 的古城默然屹立。地区经济的健康发展必然伴随着科学技术的进步和产业结构的调整优化, 作为其必要条件，而在这个过程中必然要求人们在观念上进行相应的转变，例如，工业化 或城镇化要求农村富余的劳动力向城镇转移，而这要求原来在农村居住的人们要改变生产 方式和生活方式，以适应城镇的生活，特别是对于少数民族人口，他们的生活方式和传统 习俗根深蒂固，要想实现这一转变存在较多困难，这一点对于少数民族人口占36.1%的贵 州省来说，产业结构的优化还需要考虑民族文化、风俗习惯等各方面更多的因素。
表7-6黔东南州的产业结构分析
年份 人均GDP （亿
元） 构成（％）
第一产业 第二产业 第三产业
2012 （黔东南州） 15365 20.45 30.90 48.65
2012 （贵州） 19710 13.02 39.08 47.91
资料来源：作者根据贵州统计年鉴和各市州统计年鉴计算得到。
7. 8小结
产业结构与地区的要素禀赋条件和比较优势存在许多方面的偏离不利于地区经济的发 展，导致贵州的产业结构与比较优势偏离有诸多因素，首先是贵州的自然地理区位的劣势 不利于第一产业的发展，交通不便也限制了生产效率的提高；其次是贵州市场经济发展不 完善，并且对外开放程度不高，导致要素在三次产业的流动渠道不畅，这也不利于资源在 各次产业的优化配置；而且，需求结构的变动也会影响产业结构的调整，近几年来，贵州 省的需求结构发生了很大的变化，居民的居住类支出、汽车消费支出大幅增加，远远高于 城乡居民的收入增长倍数，促进了第二产业的快速发展，但是这些结构的变动并没有考虑 贵州地区的要素禀赋或比较优势状况，这也是本课题研究的一个难点所在。此外，技术水 平、政策制度以及民族心理因素等都会对产业结构的调整方向产生重要影响。
第八章贵州产业结构的优化研究一一基于新结构经济学视角
本文的研究思路主要是基于新结构经济学的增长甄别理论。新结构经济学对于产业结 构优化的理论指导意义主要可以归纳为两个方面的基本内容：一个方面是按照比较优势原 则进行产业结构的优化，即根据“地区的要素禀赋决定地区的比较优势，进而决定地区的 产业结构”进行产业结构的优化思路；第二个方面新结构经济学强调政府在产业结构优化 过程中的产业甄别和因势利导作用。因此本章的研究思路是，首先分析当前贵州省实现产 业结构的优化升级的条件；然后基于贵州的要素禀赋条件，按照比较优势原则进行产业结 构优化；然后通过借鉴发达地区的产业结构并结合本地区的产业发展现状，选择未来的主 导产业，进而政府通过基础设施的供给、政策的扶持、市场经济的完善，以及鼓励科技创 新等方面引导产业结构的优化方向；最后根据贵州存在的多民族特点的实际情况，在产业 结构优化过程中加以充分考虑。
8.1贵州产业结构优化的有利条件
分析当前贵州省能否实现产业结构的优化升级，目前有哪些有利条件和不利因素，因 为针对贵州省产业结构优化的政策建议应当在一定的背景条件下才能进行。
& 1.1国家的政策支持
随着西部大开发的深入实施，国家出台相关政策促进贵州地区跨越式发展，因此，贵 州正面临着产业结构优化和升级的历史机遇。特别是进入21世纪以来，中央政府加大对贵 州经济发展的政策倾斜。首先，在农业方面，大力推进农业现代化建设，发展优势和特色 农业，加大生态防护林工程建设，同时完善的配套设施和边境沿线的公路建设，加强减少 扶贫中央政府转移支付。其次，在资金供应量，中央提高对贵州的政策性贷款和国际金融 组织贷款支持，同时也通过税收优惠政策，吸引私人投资基础设施。此外，在人才供应方 面，由于贵州地区偏远落后，高素质人才缺乏，因此国家出台相关人才引进政策吸引了一 大批专业技术人才进入贵州发展，并带来了先进的技术和管理经验，这些都为贵州产业结 构升优化升级创造了良好的政策环境。
& 1.2贵州的后发优势
后发赶超指落后地区充分利用后发优势，通过借鉴发达地区的发展模式，以及通过技 术引进、模仿和创新，经济制度和经济结构的优化等，逐步赶上甚至超过发达地区。历史 上一些国家和地区曾经成功实现对发达地区的后发赶超，如18世纪末英国的崛起实现对荷 兰的赶超，19世纪末20世纪初德国和美国两个后进国家紧紧抓住第二次技术革命的历史 机遇，赶上实力远超自己的英国。二战后日本通过雁阵模式的经济结构转型实现对英德的 赶超；中国从1978年开始通过渐进式的改革，从违背比较优势的重工业优先发展模式向适 合中国要素禀赋的产业结构转变，取得了 30余年的经济高速发展。实践证明，许多后发国 家或地区可以通过引进和模仿，利用发达地区的知识、技术、管理经验，减少“试错”成 本，实现迅速的经济赶超。
8.2贵州产业结构优化的制约条件
& 2.1政策的短期效应
地区产业结构的优化调整是一个不断实现的渐进过程，期间需要付出一定的经济成本, 其中包括大力扶持和发展符合产业结构优化升级方向的新兴产业，同时淘汰落后产能，这 样虽然能够有利于长期的经济发展，但是可能会导致短期内地区经济发展速度的放缓。然 而由于存在业绩考核等原因，政府的政策可能偏向于短期效应，这对于经济发展水平较为 落后的贵州省来说，要实现产业结构的优化升级确实是对政府的一个莫大考验。新结构经 济学对政府行为的一个重要假设就是无私政府和理性政府，因此本文的研究也有助于政府 作出更接近于理性的选择。
& 2.2贵州的科技水平落后
按照新结构经济理论，产业结构的调整优化需要具有创新的先驱企业率先发展，然而
贵州省科技科长水平较为落后，科技优势不明显，科技成果转化率不高，高新技术产业化 进程不快，近年来科研投入经费占经济总量的比重仍然偏小，如果不能切实加大科研投入 力度，对贵州产业结构的优化将面临较大困难。
8.3贵州产业结构的优化路径一于增长甄别理论
由于许多落后地区的市场经济是不完善的，因此需要政府对于市场的失灵发挥协调作 用。首先，要确定一国可能具有潜在比较优势的新兴产业，并且产业结构调整要具有前瞻 性，即根据本地区要素禀赋未来的变动趋势，以及需求结构未来的变动趋势进行调整；其 次，是要消除哪些可能阻碍这些产业兴起的约束条件，创造条件使这些产业成为该国的实 际比较优势。本文基于新结构经济学提出的增长甄别六步法[林毅夫.新结构经济学的理论框架研究.现代产业经济，2013.3] (见第三章324节)，同时结 合贵州的实际情况，提出贵州产业结构优化路径，主要包括以下几个方面的：首先对贵州 要素禀赋的变动趋势进行动态估计，预测未来的比较优势；其次，基于第一步估计的要素 禀赋变动趋势寻找具有潜在比较优势的主导产业；再次，通过政府政策扶持具有潜在比较 优势产业的发展，并对先驱企业所付出的外部性成本进行补偿；同时，政府为这些具有潜 在发展优势的产业提供适当的基础设施支撑，以降低其运营成本；此外，贵州产业结构的 优化还应当考虑贵州的多民族因素。
8. 3.1贵州比较优势的发展趋势的动态估计
(1)产业结构调整要适应未来要素禀赋的变动趋势
比较优势原则是指地区的各次产业结构对于要素的使用比例要符合该地区整体的要素 禀赋比例，然而，产业结构优化调整需要经过一定的阶段，而且产业结构优化调整需要支 付较高的成本，如淘汰落后产能、新兴产业的探索和试错等等，因此要求产业结构的优化 调整需要具有前瞻性，也就是产业结构的调整优化要具有前瞻性，调整的产业结构要符合 地区未来的市场需求方向和要素禀赋的变化，按照动态比较优势原则优化贵州产业的数量
结构，同时还要根据考虑需求结构未来的变动趋势。因此，产业结构的调整优化要使能够 适应未来要素禀赋的变动和需求结构的变动。根据表8-1的数据资料，通过对贵州省资本 存量和就业人口的时间序列数据进行回归分析，得到贵州省资本存量和就业人口的趋势线, 进而能够大致预测未来10年贵州省资本存量和就业人口（即要素禀赋）的发展趋势（如表 8-1、8-2、8-3 所不）。
表8-1贵州与全国的资本存量和就业人口
年份 贵州 全国
就业人口 资本存量 劳均资本
存量 就业人口 资本存量 劳均资本
存量
1981 1152.95 135.78 0.12 43725 9778.92 0.22
1982 1207.06 140.72 0.12 45295 10238.51 0.23
1983 1234.18 145.17 0.12 46436 10824.55 0.23
1984 1285.32 157.54 0.12 48197 11892.28 0.25
1985 1335.17 186.52 0.14 49873 14239.88 0.29
1986 1383.17 213.54 0.15 51282 16765.82 0.33
1987 1435.85 250.10 0.17 52783 20054.41 0.38
1988 1501.32 317.18 0.21 54334 26236.89 0.48
1989 1570.84 380.70 0.24 55329 32350.38 0.59
1990 1651.75 400.48 0.24 64749 34375.88 0.53
1991 1701.47 432.43 0.25 65491 39622.50 0.61
1992 1739.03 498.66 0.29 66152 49379.10 0.75
1993 1779.01 623.81 0.35 66808 69584.90 1.04
1994 1828.30 814.83 0.45 67455 86488.95 1.28
1995 1812.20 1036.97 0.57 68065 102818.28 1.51
1996 1783.20 1195.14 0.67 68950 119579.14 1.73
1997 1796.70 1342.76 0.75 69820 134878.33 1.93
1998 1844.43 1518.77 0.82 70637 150092.35 2.13
1999 1832.50 1698.63 0.93 71394 164995.45 2.31
2000 1866.28 1971.84 1.06 72085 183714.30 2.55
2001 2068.01 2323.41 1.12 72797 203955.54 2.80
2002 2106.14 2737.01 1.30 73280 228244.46 3.12
2003 2145.00 3277.87 1.53 73736 266438.92 3.61
2004 2186.00 3977.64 1.82 74264 324826.42 4.37
2005 1944.29 4664.38 2.40 74647 387114.98 5.19
2006 1953.24 5460.66 2.80 74978 465199.39 6.20
2007 1872.64 6598.01 3.52 75321 574265.25 7.62
2008 1867.20 8359.90 4.48 75564 738167.27 9.77
2009 1841.92 10046.13 5.45 75828 875886.71 11.55
2010 1770.90 12513.19 7.07 76105 1071990.21 14.09
2011 1792.80 17024.31 9.50 76420 1344523.50 17.59
2012 1825.82 21338.63 11.69 76704 1603513.88 20.91
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴以及新中国六十年统计资料汇编计算得到。
通过对表8-1的时间序列进行回归分析，得到贵州和全国的就业人口和资本存量的变
动趋势曲线如下表（表8-2）所示（x取值为1-42, 1981年的x取1,依次递增）：
表8-2贵州和全国的就业人口和资本存量的变动趋势曲线
贵州 全国
就业人口的趋势曲线 j = 288.73ln( x) + 986.45 j = 12161ln( x) + 34582
R2 = 0.8015 R2 = 0.927
资本存量的趋势曲线 j = 83.317e°'1638x j = 6935.5e°'1661x
R2 =9936 R2 = 0.9944
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国 六十年统计资料汇编的数据计算得到。
= 288.73Ln(x) + 986.45
R2 = 0.8015
图8-1贵州资本存量的变动趋势曲线
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴数据计算得到。
y = 83.317e0.1638x
R2 = 0.9936
图8-2贵州就业人口的变动趋势曲线
资料来源：作者根据1978-2013年贵州统计年鉴数据计算得到。
y = 12161Ln(x) + 34582
R2 = 0.927
图8-3全国就业人口的变动趋势曲线
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴数据计算得到。
= 6935.5e0.1661x
R2 = 0.9944 —■—全国的资本存量
—指数（全国的资本 存量）
图8-4全国资本存量的变动趋势曲线
资料来源：作者根据1978-2013年全国统计年鉴数据计算得到。
根据表8-2的公式，可以计算出未来10年贵州和全国的资本存量和就业人口的变动趋 势（如表8-3所示）。
表8-3贵州与全国未来的要素禀赋变动趋势预测
年份 贵州 全国
就业人口 资本存量 劳均资本存量 就业人口 资本存量 劳均资本存量
2013 1425 18546.80 13.02 74760 1665620.74 22.28
2014 1429 21847.74 15.29 74763 1966583.69 26.30
2015 1432 25736.17 17.97 74765 2321927.99 31.06
2016 1436 30316.66 21.11 74768 2741479.86 36.67
2017 1439 35712.38 24.81 74771 3236841.05 43.29
2018 1443 42068.42 29.16 74773 3821709.63 51.11
2019 1446 49555.70 34.27 74776 4512258.80 60.34
2020 1449 58375.56 40.29 74778 5327584.10 71.24
2021 1452 68765.17 47.36 74781 6290231.47 84.12
2022 1455 81003.90 55.67 74784 7426820.73 99.31
根据1978-2013年贵州统计年鉴、贵州各市州统计年鉴、以及新中国六十年统计资料 汇编的数据计算得到。
预测数据（表8-3）可以粗略发现，未来10年贵州的资本存量增长速度较快，远高于 劳动力的增长速度，使得未来贵州的劳均资本存量迅速提高，但是相比较全国平均水平而 言，未来10年后依然有较大差距，预计2022年贵州的劳均资本存量为55.67万元/人，而 全国的劳均资本存量将达到99.31万元/人。由于产业结构的优化方向应当考虑未来贵州要 素禀赋变化，因此在当前贵州的产业结构优化过程中可以适当配置更多的资本密集型产业, 以适应未来贵州资本存量的高速增长。
（2）产业结构要适应未来需求结构的变动
根据新结构经济理论，政府在调整产业结构时，可以选择一部分可贸易商品和服务作 为本国产业结构升级的方向，这些商品和服务在发达国家（人均收入高于本国1倍左右的 高速发展国家）已经生产超过20年，并且这些发达国家与本国具有相似的自然要素禀赋结 构。作者认为，这里所说的相似的要素禀赋应该不包括资本/劳动比，因为该比例是可以不 断升级。例如，在1996年上海的人均GDP已经达到20647元/人，超过2012年贵州的人 均GDP （19710元/人），因此，当前上海的产业结构状况能够为贵州产业结构的优化升级 提供参考。虽然上海的要素禀赋条件和经济发展环境与贵州相去甚远，但是要在国内寻找 一个比贵州发达20年的省份而且要求发展环境也相似的省份本身也较为困难；如果在国外 寻找也许有更合适的选择，限于数据资料的可得性，加上国外的政策文化和经济发展环境 的差异更大，因此本文选择上海目前的产品需求结构作为贵州产业结构的优化升级参考成 为一个次优选择。
& 3. 2筛选具有潜在比较优势的主导产业
（1）资源型产业的优化发展
如果一个地区自然资源要素禀赋比较丰富，能够为地区的经济发展积累充足的原始资 本，但是有些自然资源是不可再生的，在开发过程中一方面要考虑可持续发展因素，另一 方面还要特别关注并尽量降低对生态环境的破坏。根据之前第五章第“5.1.2”节的分析可 知，虽然贵州的矿产资源不算丰富，但是还是有少数几种矿产资源具有一定的比较优势， 如煤炭、猛矿、铝土矿、硫铁矿、磷矿等，根据新结构经济理论，这些产业确实是符合贵 州比较优势的产业，但是要在开发中进行生态保护，在保护中开发，并且始终应当将保护 生态放在放在第一位。
(2)新兴产业的优化发展
我国的经济转型的一个重要方面就是大力发展新兴产业，扩大其在国民经济当中的比 例，提高新兴产业对经济增长的推动作用。一直以来，拉动我国的经济增长的三驾马车当 中，投资的贡献率最高，由于外需的萎靡，出口乏力，2013年经济增长主要放在消费上， 但是消费拉动经济增长要受到很多方面的限制，社会保障体系的建设还在进行中，人们有 后顾之忧，还不敢放开手脚消费，实践证明，消费对经济的拉动作用是较为被动的，一方 面，居民收入的增长一直低于经济增长速度，另一方面，从近两年的实际数据来看，2012 年消费对GDP的贡献率为55%，而2013年消费对GDP的贡献率下降为45%左右，下降10% 左右，消费的拉动作用逐渐减弱；与此同时，投资对GDP的贡献率从2012年的47.1%上升 到2013年的55%,上涨&1个百分点，其中基础设施投资对经济增长的贡献最大，而由于 产能过剩等原因，工业投资的增速减缓。地区的产业结构决定了市场上产品的供给结构， 因此根据供求均衡原理，环保、医药、电子、传媒和装饰园林仍是未来主流趋势的新兴行 业。因此当前应当大力鼓励和加大这些创新产业的投资，促进这些新兴产业的发展。
(3)加大农业投资，发展农业现代化
经济发展主要依赖于农业的表现，农业生产存在着较强的外部性，粮食的产量和价格 受政府管制，这对农民收入增长不利，因此必须强调政府的引导和协调作用。2014年中央 一号文件连续11年再次聚焦三农问题，提出全面深化农村改革，加快推进农业现代化，保 障粮食安全。要在农业当中使用更多的现代化的生产要素，比如提高农业的机械化、信息 化水平，同时提高劳动者素质，通过科技进步和技术创新，给农业插上科技的翅膀。并且 推进农业现代化更需要体制机制的创新，比如说农村土地制度的深化改革问题，只有确定 农村土地的产权，农民才可能放开手脚，推进土地流转，抵押、担保，加强农业金融制度 创新，这样能够通过实现农业的规模经营，降低生产成本，引进技术，发展生态农业，提 高农业抵御自然风险的能力，建立农业长期可持续发展保障机制，确保才能够农产品有效 供给和国家的粮食安全。农业生产效率的提高，能够降低第一产业的劳动就业比例，同时
还能够为第二、三产业提供相对无限的廉价劳动力。
⑷完善生态产业的补偿机制
贵州省是我国西部重要的生态保护屏障，限制开发区和禁止开发区分别占贵州省面积 的27.81%和10.15%,这也成为贵州产业优化发展的一个重要的限制因素。生态与环保产业 是21世纪发展潜力最大的产业之一，在当前我国的环境污染压力日趋严峻的背景下，生态 环境保护目前已成为我国社会各界重点关注的领域，例如优先发展污水处理和空气污染和 垃圾处理等拥有先进技术的环保设备产业，淘汰对环境造成了严重的污染的老工业和对城 市空气污染较大的产业。贵州超过1/3的面积为限制开发区和禁止开发区，对我国的生态 环境作出了巨大贡献，因此应当加大对贵州生态产业的补偿机制，正确协调经济效益、社 会效益与生态环境保护的关系，调整内部产业结构和能源结构，控制空气污染行业的发展, 大力发展旅游业，生态农业，环保产业和清洁产业,；此外，加大宣传教育力度，和提高居 民的城市群的生态环境保护意识。
(5)逐步淘汰落后产能
按照比较优势原则，淘汰落后产能，大力发展战略性新兴产业和主导产业，优化贵州 产业的质量结构。对于贵州未来的经济应当重点发展哪些产业，以提升贵州整体的产业结 构质量和效益，应当遵循比较优势原则。对于过剩的产能或需求萎缩的行业应当逐步淘汰, 而在科技进步逐渐成为推动现代经济增长的主要动力的新时代，战略性新兴产业的发展也 成为贵州未来产业结构调整的主攻方向，虽然当前的数据表明，贵州现在的科技水平不高, 但是根据后发优势理论，后发地区可以通过技术模仿和技术引进，实现科学技术的跨越式 发展。根据第六章的分析结果可知，如果某一行业不符合贵州当地的比较优势原则，那么 该行业的生产成本也将不具有比较优势，进而经济效益将会逐步下降，根据市场经济的规 则，这些行业将在竞争中逐渐被淘汰。其次，行业的经济效益不仅取决于其生产成本因素, 还取决于市场的需求状况。因此可以根据大规模的市场调查，分析当前市场需求状况并根 据经济发展和人们收入水平的提高预测未来的需求，进而淘汰过剩产能和落后产能，大力 发展需求不足或潜在需求巨大的行业。
& 3. 3政府引导和扶持具有潜在比较优势的产业
在地区选择具有比较优势的主导产业的方法上，新结构经济理论的增长甄别六步法指 出，政府在调整产业结构时可以通过两个途径来做出选择，第一个选择途径是可以按照发 达国家或地区的产业结构或产品结构作为本地区产业结构调整的参考，要求这些发达地区 与本地区具有相似的自然要素禀赋结构；第二个选择途径是地区内的一部分具有潜在比较 优势的行业已经得到一定的发展，如贵州的煤炭、白酒、猛矿、硫铁矿等产业，政府可以 在政策、税收、基础设施等方面给予大力支持以有利于这些行业的发展，本文主要以规模 以上工业当中的35个行业为例，通过设定某些评价指标来筛选。
按照新结构经济学的第一个选择途径，本文主要以上海为例来进行分析，上海在1996 年的人均GDP已经达到20647元/人，超过2012年贵州的人均GDP （19710元/人），虽然 上海的地理区位和要素禀赋与贵州基本上不具有可比性，但是在国内的发达地区当中，要 想寻找一个经济比贵州先进20年的省市比较困难，而对于国外的地区经济发展情况，由于 国别之间的政策和社会等因素等的差距更大，相比较而言国外的地区经济发展与贵州的经 济发展更不具有可比性，因此，本文选择次优方案，将当前上海的产业结构状况作为贵州 产业结构的优化升级的重要参考对象。
按照新结构经济学的第二个选择途径，政府引导和扶持具有潜在比较优势产业的发展, 如果这些产业当中有一部分国内民营企业已经自发进入，那么政府提供优惠条件促进这些 产业的优先发展，同时并对先驱企业进行外部性补偿，除了要大力扶持和发展区域内部的 企业外，政府应当采取招商引资、幼稚产业扶持等措施促进这些行业的外源式发展。
根据新结构经济学的理论，当某一产业在生产要素的使用上符合当地的比较优势原则， 那么该产业整体的要素生产率就较高，生产成本较低，而对于某一行业来说，那么该行业 的发展情况就可能更加好（当然另外还要考虑该行业产品的市场需求状况）。因此，在本节 的主导产业的选择上，本文将依据2010-2012年规模以上工业当中各行业的主要经济指标, 通过比较行业的产值增长率和利润率，按照近3年的平均值进行比较，再进一步采用专家 评分法，选出发展势头较好，并且盈利能力较强的几个行业，作为贵州省产业结构优化过 程中重点发展的主导产业（本节主要通过收集规模以上工业的数据进行分析，而对于第一 产业和第三产业主导产业的选择，可按照类似的方法进行）。
在主导产业的选择标准上，本文首先根据筱原提出的“筱原基准”，即“收入弹性基准 和生产率上升基准”，本文采用“工业总产值增长率”指标（工业总产值增长率=本年工业 总产值/上一年工业总产值）来衡量各行业的增长速度，该指标能够衡量随着人们收入的增
长，对该行业的需求增加情况；同时，本文还采用资本产出率（资本产出率=工业总产值/ 资产总额）来反映该行业的要素生产率情况；此外，本文采用销售利润率（销售利润率= 利润总额/工业总产值）来进行评价行业的盈利能力；另外，根据空间经济学的理论，行业 集中度的提高将会通过分工和专业化生产，实现规模效应和经济发展，因此本文用规模以 上企业当中的单个企业平均产值来反映行业集中度，具体计算公式如下
本文收集2010-2012年全国与贵州规模以上工业各行业的数据进行整理和分析（计算 结果见附表2）,在贵州与全国的比较中可以看到，贵州的“采矿业、食品、饮料、烟草制 造业、家具制造业、医药制造业”等行业在“工业总产值增长率和资产利润率”等指标上 处于领先地位，表明贵州在这些产业的生产上具有一定的比较优势，适合在将来重点发展 成为贵州省的主导产业。
8.3.4改善基础设施供给，降低经济运行成本
（1） 加强基础设施建设，改善交通条件
贵州地处我国的最西南端，区位偏僻，交通不便，制约了贵州三次产业的发展，也不 利于三次产业结构的优化。而改善交通条件能够在一定程度上弥补区位劣势。一个地区的 生产资源是有限的，如何有效配置和使用这些生产资源，使之发挥更大的生产效率，在资 金的使用时，应当按照优先次序，满足最为紧迫的投资需要。此外，政府还可以通过改善 工业园区和出口加工区的基础设施和投资环境，降低交易成本，以吸引外商或民间资本， 促进产业发展。
（2） 完善市场经济运行机制，促进生产要素的自由流动
古典经济学理论认为，在完全自由的市场经济条件下，通过价格机制等作用，生产要 素能够在各产业之间自由流动，实现生产资源的优化配置。产业结构的调整优化的原则是 要符合地区的比较优势，在完全市场经济条件下是可以实现的，根据之前的分析表明，贵 州省的第一产业劳动生产率较低，因此应当加大对第一产业的资本投入，通过科技进步和 机械化生产提高第一产业的劳动生产效率，降低第一产业对劳动力的使用比例，在提高贵
州第一产业劳动生产率的前提下，逐步将农村劳动力向第二、三产业转移。但是，当市场 不完全时，市场的自动调节机制就可能失灵，这时候就需要政府出面来发挥积极作用和因 势利导的功能，引导生产要素在各产业之间的合理流动。这虽然是一种理想的状态，现实 经济中生产要素的自由流动基本上不能够实现，但是这为我们提供了一种理论基础和思维 模式。生产要素从生产效率低的产业向生产效率高的产业转移应当成为本文所研究的产业 结构优化的一种趋势，而这种自由流动需要一个较为完善的市场经济环境，这就需要政府 制定相关政策，深化改革，完善市场经济制度，大力推行现代企业制度和管理模式，大力 发展非公有经济；同时推进户籍改革，促进劳动要素的自由流动；此外通过利率市场化促 进资本的优化配置，并通过改善投资环境，吸引资本流入。
8.3.5贵州民族产业的优化发展
⑴贵州民族文化资源的保护性开发
贵州是一个多民族聚居的省份，具有深邃文化内涵和民族特色的民族产业是贵州产业 结构的重要组成部分。首先，贵州省完整保存的民族习惯和风土人情也为贵州民族文化产 业和人文旅游产业的发展奠定了现实基础。其次贵州具有民族特色的手工业也独具匠心， 手工银饰品，服装印染和刺绣等工艺品凝结了贵州历史长河的民族性格，在西南地区乃至 全国都有相当大的影响力。此外贵州是中国著名的中药材之乡，苗族医药在中国的中医学 上占有重要的席位，当前，中医药产业已成为贵州的支柱产业，如贵州益佰，贵州神奇等 企业集团已经初具规模。
⑵发展具有贵州民族特色的旅游业
贵州省旅游资源相当丰富，而且随着人们收入的提高，对旅游业的需求也日趋旺盛， 旅游业是一个上下游产业关联较广的一个行业，因此大力发展旅游业不仅符合贵州的比较 优势，也符合未来人们对消费需求的升级。
8. 5小结
本章主要基于新结构经济学的增长甄别理论，提出贵州省产业结构的优化路径，即根 据“地区的要素禀赋决定敌群的比较优势，进而决定地区的产业结构”进行产业结构的优 化思路，同时强调政府在产业结构优化过程中的主导作用。因此本章主要按照比较优势原 则进行产业结构优化，政府通过基础设施的供给、政策的扶持、市场经济的完善，以及鼓 励科技创新等方面引导产业结构的优化方向；最后根据贵州存在的多民族特点的实际情况, 在产业结构优化过程中加以充分考虑。
第九章主要结论与不足之处
9. 1主要结论
9.1.1产业结构失衡制约贵州经济持续健康发展
从以上的分析可以看出，按照比较优势原则和资源优化配置的角度考虑，贵州的三次 产业结构存在不合理现象，第一产业劳动就业比重过高，并且由于生产条件恶劣，使得第 一产业生产效率低下；而第二产业当中轻工业所占比重较低，2012年贵州的霍夫曼系数为 26.96%,使得整体第二产业对于吸纳劳动力就业的能力较低；从贵州省2012年主要工业产 品产量来看，除硫酸、磷肥等生产略有优势之外，其他工业产品的生产能力均比较落后； 通过计算贵州主要工业产品的要素区位境的结果显示，贵州在原煤和硫酸的生产上要素区 位境大于1,说明贵州的原煤和硫酸生产上已经存在过度开采的情况；贵州在氧化铝和磷 肥的生产上要素区位境小于1,说明贵州的氧化铝和磷肥的生产上还可以进一步加大力度。 并且第一产业资本投入严重不足，而第三产业的资本投入产出的效率较低，这说明资本要 素在三次产业的配置并未实现优化。
9.1.2贵州的产业结构与比较优势存在较大偏离
本文研究表明，贵州第一产业的劳均资本存量远远低于贵州整体的平均水平，而第二 产业就业吸纳能力不足，并且第三产业的资本产出效率较低。因此首先应当加大农业投资, 提高农业生产率，加快农村剩余劳动力的转移，其次，在资源环境约束条件下提高具有资 源禀赋优势的工业发展质量，第三，科学规划，提高第三产业的资本使用效率。数据显示, 从1990-2012年，贵州总体的劳均资本存量增长了 30.1倍，但是贵州第一产业增长缓慢， 而第三产业增长最快；从比较优势原则的符合度指标（K /厶）/（K/L来看，第一产业的 （K /厶）/（K/L）值一直小于1且不断变小，从1990年的0.57不断下降到2012年的0.04,, 说明贵州第一产业的劳均资本存量低于贵州整体的劳均资本存量，且该数据有不断扩大的 趋势，表明随着经济的发展和资本的积累，贵州整体劳均资本存量不断增加，但是第一产 业的劳均资本存量却相对下降；第二产业和第三产业的(K /厶)/(K/L)值大于1且不断增 大，2012年均超过2.5,说明第二、三产业的劳均资本存量超过贵州整体的劳均资本存量 的2.5倍，反应当前仍然有大量的资本涌入第二、三产业。从各次产业的比较优势偏离度 指标来看，即三次产业“资本/劳动”的使用比例的变动趋势来看，从1990-2012年，贵州 第一产业偏离比较优势最大，偏离幅度增长倍数达到2.20倍，第二产业的比较优势偏离度 有所减缓，而第三产业的比较优势偏离度也在不断上升，第一产业劳动就业比重大，第二、 三产业就业比重偏低，说明贵州的工业化成果并没有普遍惠及人民大众。
9.1.3比较优势的偏离不利于贵州经济发展
贵州的产业结构与比较优势的偏离一方面制约了贵州的经济发展效率，另一方面也不 利于贵州经济的可持续发展和缩小贫富收入差距。诚然，产业结构优化的最终目标并不是 实现三次产业的劳均资本存量绝对相等，而是分析是否产业结构偏离比较优势越远，对产 业发展效率和产业差距产生不利影响。时间序列数据显示，贵州产业结构偏离比较优势越 远，要素生产效率越低。数据显示，1990-2012年，贵州省三次产业的的资本生产率不断下 降，其中第三产业的资本生产率下降幅度最大，仅有1990年的0.20；从绝对数来看，2012 年第一产业的资本生产率最高，达到5.92，是第二产业的3.61倍，是第三产业的7.05倍， 反映了贵州的第一产业当中，相对于劳动来说，资本为较为稀缺的生产要素，所以资本产 出率处于较高水平，但是资本并没有从生产率较低的二、三产业流向第一产业，而是相反, 即便第二、三产业的资本产出率较低，并且处于不断下降的趋势，但是依然有大量资本依 然在不断涌入第二、三产业，这显然就是一种违背市场规律和比较优势原则的现象。从劳 动生产率的变动趋势来看，第一产业的劳动生产效率较低，而第二、三产业的劳动生产率 较高，说明第二、三产业的劳动力要素相对于资本要素来说依然稀缺，因此第一产业的富 裕劳动力还需要从农村向城镇的第二三产业转移。产业结构的优化除了要求产业发展效率 提高外，还需要产业发展质量的提高，本文的分析结果显示，比较优势的偏离度对城乡收 入差距在长期存在着一定的同向变动的相互关系，说明随着总体产业结构对比较优势的偏 离度的增加，对城乡收入差距的的扩大有一定加剧作用。根据新结构经济学的理论，如果 一个地区没有按照地区的要素禀赋条件和比较优势原则来调整产业结构，那么这种经济发 展将不具有成本优势和产业竞争力，在长期来看也是不可持续的。本文的研究数据表明， 随着贵州产业发展对比较优势偏离度的增加，废水排放量和废渣排放量一直处于不断上升 的过程；由于三废的排放主要来自工业，因此贵州的工业化发展不能只是重视粗放型的数 量增长，还应当着重考虑贵州在旅游资源、生态环境等自然要素方面的约束，总的来说， 工业化的推进也要符合当地的要素禀赋条件。此外，本文的研究还发现，三次产业在贵州 省内各市州的空间分布基本与比较优势相符，资本丰富的地区重工业的比重也较高。
9.1.4产业结构调整要适应未来要素禀赋的变动趋势
比较优势原则是指地区的各次产业结构对于要素的使用比例要符合该地区整体的要素 禀赋比例。然而，产业结构优化调整需要经过一定的阶段，而且产业结构优化调整需要支 付较高的成本，如淘汰落后产能、新兴产业的探索和试错等等。因此要求产业结构的优化 调整需要具有前瞻性，也就是产业结构的调整优化要具有前瞻性，调整的产业结构要符合 地区未来的市场需求方向和要素禀赋的变化，按照动态比较优势原则优化贵州产业的数量 结构，同时还要根据考虑需求结构未来的变动趋势。因此，产业结构的调整优化要使能够 适应未来要素禀赋的变动和需求结构的变动。本文通过贵州省资本存量和就业人口的时间 序列数据进行回归分析，得到贵州省资本存量和就业人口的趋势线，对未来10年贵州省资 本存量和就业人口的发展趋势进行了初步预测。分析发现，未来10年贵州的资本存量增长 速度较快，远高于劳动力的增长速度，使得未来贵州的劳均资本存量迅速提高，但是相比 较全国平均水平而言，未来10年后依然有较大差距。基于产业结构的优化方向应当考虑未 来贵州要素禀赋变化，因此在当前贵州的产业结构优化过程中可以适当配置更多的资本密 集型产业，以适应未来贵州资本存量的高速增长。
9.1.5政府通过因势利导促进产业结构优化升级
在产业结构调整优化过程中一方面要以市场调节为基础，另一方面政府也应当通过因 势利导发挥积极作用，按照比较优势原则促进产业结构的优化升级。根据新结构经济理论, 政府在调整产业结构时，可以选择一部分可贸易商品和服务作为本国产业结构升级的方向， 这些商品和服务在发达国家（人均收入高于本国1倍左右的高速发展国家）已经生产超过 20年，并且这些发达国家与本国具有相似的自然要素禀赋结构。作者认为，这里所说的相 似的要素禀赋应该不包括资本/劳动比，因为该比例是可以不断升级。例如，在1996年上 海的人均GDP已经达到20647元/人，超过2012年贵州的人均GDP （19710元/人），因此, 当前上海的产业结构状况能够为贵州产业结构的优化升级提供参考。虽然上海的要素禀赋 条件和经济发展环境与贵州相去甚远，但是要在国内寻找一个比贵州发达20年的省份而且 要求发展环境也相似的省份本身也较为困难，但是如果在国外寻找也许有更合适的选择， 但是限于数据资料的可得性，加上国外的政策文化和经济发展环境的差异更大，因此本文 选择上海目前的产品需求结构作为贵州产业结构的优化升级参考成为一个次优选择。
在地区选择具有比较优势的主导产业的方法上，新结构经济理论的增长甄别六步法指 出，政府在调整产业结构时可以通过两个途径来做出选择，第一个选择途径是可以按照发 达国家或地区的产业结构或产品结构作为本地区产业结构调整的参考，要求这些发达地区 与本地区具有相似的自然要素禀赋结构；第二个选择途径是国内的一部分具有潜在比较优 势的行业已经得到一定的发展，政府可以在政策、税收、基础设施等方面给予大力支持以 有利于这些行业的发展。
9. 2不足之处
9.2.1比较优势的衡量指标有待进_步完善
地区的要素禀赋包含自然资源、资本、劳动、技术等各个方面，但是由于数据资料的 可得性，本文第六章实证分析时，在衡量贵州的要素禀赋和比较优势的指标上，主要选用 “资本/劳动”的比值进行了初步评价。而对于自然资源的禀赋条件，本文仅在第四章对贵 州的部分矿产资源、土地资源等的比较优势进行了一般分析。因此，对贵州各种生产要素 资源的禀赋条件和比较优势进行详细分析，将是一项较为繁重的工作，在以后的研究中， 作者将会不断对其进行深入和完善。
9.2.2主导产业的选择方案有待进一步优化
本文在主导产业的选择上主要考虑了三个方面的因素，一方面是地区产业结构的调整 要适应未来地区要素禀赋的变动趋势；另一方面还要考虑地区未来的需求结构的变动趋势； 最后，在主导产业的筛选时还要优先考虑本地区已经发展壮大并具有一定比较优势的产业, 如煤炭、白酒、猛矿、硫铁矿等。虽然本文已经运用时间序列分析法对贵州未来的要素禀 赋条件的发展趋势进行了预测和估计，但是仅仅针对资本和劳动的趋势变动，还不够全面。 在地区选择具有比较优势的主导产业的方法上，新结构经济理论的增长甄别六步法指出， 政府在调整产业结构时可以通过两个途径来做出选择，第一个选择途径是可以按照发达国 家或地区的产业结构或产品结构作为本地区产业结构调整的参考，要求这些发达地区与本 地区具有相似的自然要素禀赋结构；第二个选择途径是贵州省内部的一部分具有潜在比较 优势的行业已经得到一定的发展，政府何以在政策、税收、基础设施等方面给予大力支持 以有利于这些行业的发展，本文主要以规模以上工业当中的35个行业为例，通过设定某些 评价指标来进行筛选，诚然，对于第一、三产业的主导产业选择上，虽然可以按照类似方 法进行，但毕竟也成为本文的研究不足。
9.2.3产业空间分布结构的研究还不够深入
新经济地理学认为，产业的空间分布也对产业的运行效率产生重要影响，本文通过收 集了 1999-2012年贵州下辖9市州的面板数据进行实证分析，考察各市州的要素禀赋条件 和比较优势条件，即各市州的劳均资本存量与贵州整体的劳均资本存量相比较，分析三次 产业在各市州的空间分布结构是否遵循了比较优势原则。按照比较优势原则，如果一个地 区资本丰富，那么应当更多生产资本密集型产品，反之应当更多生产劳动密集型产品。本 文假定重工业主要是资本密集型产业，而轻工业主要是劳动密集型产业，考察“重工业/轻 工业”的比重在贵州省9个市州的空间分布上是否遵循了比较优势原则，即考察“是否劳 均资本存量相对较高的市州，其资本密集型产业所占比重越高”。诚然，产业在空间上的分 布结构还可以从许多方面进行分析，比如产业的空间集聚、地区产业优势的循环累积效应 等，而本文在此仅仅就资本/劳动密集型产业在空间分布结构进行初步探讨，希望能起到抛 砖引玉的作用。
参考文献
[1]西蒙•库兹列茨｛美｝.各国的经济增长[M].商务印书馆，1999
[2]McMillan, Margare t, and Dani Rodrik. “Globaliza ti on, St rue tu ral Change and Produc tivity Growth. ” Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge.2011.
[3]H •钱纳里.工业化和经济增长的比较研究[M].上海三联书店，1995
[4]泰勒.结构主义宏观经济学[M].北京.经济科学出版社，1990： 1
[5]Franco Malerba. “Innovation and the dynamics and evolution of industries: Progress and challenges.
International Journal of Industrial Organization. ” 2007 vol.25： 675.699.
[6]阿瑟•刘易斯.经济增长理论[M].上海，上海三联书店，1994
[7]罗斯托.经济成长的阶段[M].商务印书馆，1962
[8]艾伯特•赫希曼.经济发展战略[M].经济科学出版社，1997
[9]斯蒂格利茨.经济学（第三版）[M].北京，中国人民大学出版社，2005
[10]Yu Zhou,Yifei Sun. “Mediating the State and Market in China's Competitive High Technology Industry. " China Review,2008,vol.6:1 -7.
[11]Paul Krugma. “ Increasing Returns and Economic Geography", Journal of Political Economy, 1991, vol. 99:483-499.
[12]Donald R.Davis. “The Home Market,Trade,and Industrial Structure." American Economic Review. 1998, vol.88:1264-1276.
[13]Hongtao Liu, Karen R. Polenske, Joaquim Guilhoto. “China and Brazil Productive Structure and Economic Growth Compared" : 1980,s to 2000,s.ssr n,2010.11.
[14]Verspagen,B. “A new empirical approach to catching up and falling behind." Structural Change and EconomicDynamics,1991.2.
[15]Gallo,E. “Increasing Returns, Input-output Linkages.And Technological Leapfrogging", Working Paper,2005.
[16]Brade,D.H., and M.Spence. “Leadership and Politicsa Perspective from the Growth Commission."
Oxford Review of Economic Policy,2009.25.
[17]Commission on Growth and Development. “The Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development. ” Washington,DC:World Bank,2008.
[18]Harrison,A.and A.Rodrfguez-Clare. “trade foreign investment and industrial policy for developing countries." In Handbook of Economic Growth,Vol.5,2010.
[19]Hausmann R. and Klinger B. “Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space" CID Working Paper 12&
[20]Barro, R. , “Government Spending is No Free Lunch. " The Wall St reet Journal , January 22, 2009.
[21]Donald R.Davis, David E.Weinstein. “Do Factor Endowments Matter for North-North Trade? ” Contemporary and Emerging Issues in Trade Theory and Policy. Elsevier, 2008.
[22]Claustre Bajona, Timothy J. Kehoe. “ Trade, Growth, and Convergence in a Dynamic Heckscher-Ohlin Model. ” Review of Economic Dynamics, Elsevier for the Society for Economic Dynamics, vol. 13(3), pages 487-513, July.2010.
[23]阿马蒂亚•森.以自由看待发展[M].中国人民大学出版社，2002
[24]罗纳德・1•麦金农.经济发展中的货币和资本[M].上海三联书店，1988
[25]斯蒂格利茨.经济学(第三版)[M].北京，中国人民大学出版社，2005
[26]大卫•李嘉图(David Ricard)(英).政治经济学及赋稅原理[M].光明日报出版社，2009
[27]Trevor A. Reeve. “Factor Endowments and Industrial Structure" . International Finance Discussion Papers,2002.7.
[28]林毅夫.新结构经济学[M].北京大学出版社，2012
[29]林毅夫著，张建华译.繁荣的求索一一发展中经济如何崛起[M].北京大学出版社，2012
[30]林毅夫.经济发展与转型——思潮、战略与自生能力[M].北京大学出版社，2008
[31]林毅夫，蔡昉，李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革[M].上海三联新华书店,2006
[32]项俊波.结构经济学一一从结构视角看中国经济[M].中国人民大学出版社，2009
[33]郭熙保.发展经济学经典论著选[M].中国经济出版社，1998
[34]郑长德.中国西部民族地区的经济发展[M].科学出版社，2009
[35]劳伦•勃兰特、托马斯•罗斯基.伟大的中国经济转型.上海人民出版社[M], 2009
[36]徐崇温.结构主义与后结构主义[M].辽宁人民出版社，1986
[37]杨永华.发展经济学流派研究[M].人民出版社，2007
[38]郑长德、罗布江村.中国少数民族地区经济发展方式转变研究[M].民族出版社，2010
[39]庄万禄.中国少数民族经济研究论纲[M].民族出版社，2013
[40]安果.西部战略性新兴产业技术路径研究[M].中国经济出版社，2013
[41]刘志彪.现代产业经济分析[M].南京大学出版社，2001
[42]周振华.产业结构优化论[M].上海人民出版社，1992
[43]林毅夫.新结构经济学一一重构发展经济学的框架[J].经济学（季刊）2011.1
[44]林毅夫.新结构经济学的理论框架研究[J].现代产业经济，2013.3
[45]郭克莎.总量问题还是结构问题?一一产业结构偏差对我国经济增长的制约及调整思路[J].经济 研究，1999.9
[46]黄一乂.论本世纪我国产业优先顺序的选择[J].管理世界，1988.3
[47]朱争鸣.我国产业结构中的主导产业问题探讨[J].管理世界，1988.3
[48]江小涓.服务业增长:真实含义、多重影响和发展趋势[J].经济研究，2011.4
[49]蔡红艳、阎庆民.产业结构调整与金融发展一一来自中国的跨行业调查研究[J].管理世界，
2004.10
[50]江小涓.我国产业结构及其政策选择[J].中国工业经济，1999.6
[51]周叔莲、王伟光.科技创新与产业结构优化升级[J].管理世界，2001.5
[52]胡向婷、张璐.地方保护主义对地区产业结构的影响[J].经济研究，2005.2
[53]李德军，甄文富.外商直接投资对我国产业结构优化的效应分析[J].改革与战略,2007.11
[54]高峰.利用外资促进我国产业结构优化作用机理探讨[J].经济问题,2002.11
[55]朱慧明，韩玉启.外商直接投资对我国产业结构调整的影响[J].烟台大学学报（哲学社会科学版）,
2003.4
[56]郭克莎.外商直接投资对我国产业结构的影响研究[J].管理世界,2000.2
[57]王璐.外商直接投资对我国产业结构调整的影响研究[D].西北大学，硕士毕业论文,2008.6
[58]杨俊龙，张媛媛.外商直接投资与我国产业结构调整[J].宏观经济管理,2004.7
[59]王璐.外商直接投资对我国产业结构调整的影响研究[D].西北大学，硕士毕业论文,2008.6
[60]张集.FDI的流入与中国产业结构:影响及对策[J].改革与战略,2001.6
[61]张淑玲，卢婵君.FDI对我国产业结构升级的作用机制研究[J].生产力研究,2007.9
[62]郭克莎.我国产业结构变动趋势及政策研究[J].管理世界，1999.5
[63]张世贤.工业投资效率与产业结构变动的实证研究一一兼与郭克莎博士商榷[J].管理世界，
2000.5
[64]刘元春.经济制度变革还是产业结构升级一一论中国经济增长的核心源泉及其未来改革的重心 [J].中国工业经济，2003.9
[65]何德旭、姚战琪.中国产业结构调整的效应、优化升级目标和政策措施[J].中国工业经济，2008.5
[66]郑长德、刘晓鹰.中国城镇化与工业化关系的实证分析[J].西南民族大学学报（人文社科版），
2004.4
[67]林毅夫.自生能力、经济转型与新古典经济学的反思.北京大学中国经济研究中心讨论稿，
No.C2002012, 2002b
[68]蔡防、王德文、王美艳.工业竞争力与比较优势一 WTO框架下提高我国工业竞争力的方向[J]. 管理世界，2003.2
[69]王永贵.产业政策中的中长期主题：发展中技术产业[J].管理世界，2002.4
[70]张虹、陈厚义.贵州产业结构低度化实证分析[J].贵州社会科学2010.4
[71]刘大泯.关于贵州产业结构调整的对策分析[J].理论与当代，2000. 8
[72]武鸣.对外开放条件下贵州产业结构分析模型[J].贵州财经学院学报，1999.4
[73]宋文平.贵州产业结构调整的几点思考[J].重庆大学学报（社会科学版），2005.3
[74]谢松.经济增长与产业结构变动一贵州的经验证据[J].消费导刊，2008.1
[75]张立胜.资源密集型和高能耗型工业发展的悖论[J].贵州工业大学学报（社会科学版），2005.5
[76]张树全、曾海鹰、杜建军.贵州构建资源节约型产业结构的思考[J].贵州工业大学学报（社会科 学版），2007.5
[77]张婷、田忠.工业强省战略下贵州产业结构与就业结构的关联分析[J].中国经贸导刊，2012.1
[78]李泊溪.中国基础设施水平与经济增长的区域比较分析[J].管理世界，1995.2
[79]林毅夫.比较优势与发展战略——对“东亚奇迹”的再解释[J].中国社会科学，1999.5
[80]林毅夫，刘培林.自身能力与国企改革[J].经济研究，2001.9:60-70
[81]邹薇，代谦.技术模仿、人力资本积累与经济赶超[J].中国社会科学，2003.5:26-37
[82]郭晶.动态比较优势模型及其对我国产业政策选择的启示 个系统动力学的分析框架[D].
湖南大学.硕士学位论文，2004.10
[83]刘谚武.比较优势陷阱及其跨越[J].商业时代，2008,30
[84]姬养娃.动态比较优势与发展中国家的经济战略选择.东北财经大学硕士论文[D], 2003.12
[85]高俊亮.西部地区比较优势的发展战略研究[J].开发研究，2008.6
[86]袁正明.比较优势的动态发展路径分析[J].经济师，2007. 5
[87]王永亮、崔保田.民族地区高新技术产业化发展的探索与实践[J].内蒙古科技与经济，2002.4
[88]刘华楠、邹珊刚.西部绿色产业科技创新的重点领域与关键技术探究[J].科技管理研究，2003.5
[89]洪银兴.从比较优势到竞争优势[J].经济研究，1997 .6
[90]刘开华、施秀玲、宋立.成都市金融发展与居民收入增长的实证分析一一基于动态面板的系统
GMM方法[J].西南金融，2013.12
[91]田茂霞.贵州的比较优势与产业发展[D].中南民族大学硕士学位论文，2009.4
[92]刘开华、彭诚、陈红玲.贵州城乡收入差距的演进及决定因素分析[J].西北人口，2013.1
[93]姚耀军、李明珠.金融结构、中小企业与反贫困一一基于新结构经济学最优金融结构理论的经
验研究[J].浙江社会科学，2013.9
[94]里昕.西藏产业升级与政府作用：基于新结构经济学的分析[J].西藏研究，2013.4
[95]郭朝先，张其仔，白玫等.经济发展方式转变一一产业升级与空间布局[J].社会科学文献出版社,
2012
[96]郑长德.中国民族地区自我发展能力构建研究[J].民族研究，2011.4
[97]苏剑.经济发展的内在逻辑和正确路径一一写在林毅夫《新结构经济学》出版之际[J].经济研究，
2012.11
[98]张曙光.市场主导与政府诱导——评林毅夫的《新结构经济学》[J].经济学（季刊），2013.3
[99]张军.“比较优势说”的拓展与局限一一读林毅夫新著《新结构经济学》[J].经济学（季刊），2013.4
[100]黄少安.《新结构经济学》侧评[J].经济学（季刊），2013.4
[101]余永定.发展经济学的重构——评林毅夫《新结构经济学》[J].经济学（季刊），2013.4
[102]刘海影.“新结构主义”经济学的盲区[J].中国经济报告，2013.2
[103]林毅夫.《新结构经济学》评论回应[J].经济学（季刊），2013.4
[104]新中国60年统计资料汇编，国家统计局网站：http://www.stats.gov.cn/
[105]贵州统计年鉴，1990-2013,贵州省统计局网站：http://www.gz.stats.gov.cn/
[106]贵州省人民政府网站：http://www.gzgov.gov.cn/
[107]国家统计局网站.中国统计年鉴，1978-2013,国家统计局网站：http://www.stats.gov.cn/
[108]全国第六次人口普查，国家统计局网站：http://www.stats.gov.cn/
相关标签:
