1. 网站地图
  2. 设为首页
  3. 关于我们


寿险退保费用规范(毕业论文)

发布时间:2019-07-14 08:55
本文是一片关于寿险退保费用规范的毕业论文,本文仅供大家参考学习,如需转载请注明转载地址!本文为原创论文,谢谢大家的支持!
一、引言

   (一)研究背景
人寿保险退保寿险的高退保率成了制约保险行业发展的瓶颈,国内经济的迅猛发展,改善了国内的就业情况,资本市场关注持续走高,各类银行也逐步退出各类投资政策吸收资本,种种原因导致投资回报慢的寿险出现了退保热潮。2014年,四大上市险企退保金共计1859.27亿元,约是净利总和(889.45亿元)的两倍。新华保险退保率高达9.2%,比2013年上升3个百分点。而中国人寿和中国太保的退保金增幅也约在50%左右。
退保的增加不但使在保险人承保的前期所付出的的承保费用、营销成本、佣金等付之东流,而且投保人因中途毁约退出利益分配纠纷突增。一如果保单签订两年内退保,因为初期违约成本过高,所以保单的现金价值基本为0,投保人和被保险人可以获得扣完手续费的部分保费,而手续费的规定不明而且代价过高成了利润分配纠纷的引爆点;二2009年修订实施的《保险法》第四十七条规定:“投保人解除合同的,保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内,按照合同约定退还保险单的现金价值。”现阶段各个保险公司对现金价值并没有行业统一的计算标准,而且现金价值作为保险行业特殊用于投保人和被保险人对他的了解不深,保险人在退回现金价值的时候会扣除保单运营成本和手续费,以致于现金价值退还偏少,进一步激发两者之间的矛盾;现行中国法律并没有将退保相关事宜具体规定,即使投保人具有单方面的合同解除救济,但是就保单剩余价值与保险人发生矛盾的例子层出不穷,而保险人可以利用格式条款的优势通过退保费用环节损害投保人和被保险人的利益。
    (二)研究意义
经济角度、经营角度等研究方向多出现在以往的寿险课题中,现在的寿限研究很少以寿险制度规范角度出发。中国经济由计划经济向市场经济转变,在社会保障体系中,配合社会保障制度建设共同构建,中国寿险制度由对国有经济为绝对主体的计划经济进行财政性功能逐渐完善。    
寿险既是重视投资收益的经济模式;也是我国社保体系的重要组成部分,对于构建和谐社会不可或缺。
寿险相关制度的完善与否是制约其发展的重要因素之一,寿险的市场化发展依赖于中国相关部门对他的引导和相关法律法规完善程度。中国寿险制度与中国的经济变革息息相关,从开始的是计划经济产物到现在基本符合市场化经济,寿险制度不断变革和完善。本文将基于现行的寿险制度,结合寿险行业退保热潮的重点问题,重点探讨符合中国经济实际情况退保费用规范。
    (三)国内外研究现状
国外研究现状:Linton(1932)认为经济不景气时,保单持有人为了应对自身资金短缺问题,会选择退保来解决。第二种“利率假说”认为保单的保障程度受到市场利率很大的影响,会使得保单定价时的精算平衡机制发生扭曲,未来保障的精算现值如果小于所交净保费现值,保单的保障程度就相对地降低了,保单持有人会选择退保;第三种“通货膨胀假说”认为,在通货膨胀的作用下,保单原有的保险金额的原有购买力会大大缩减,即保单的价值受到影响,使得保单持有人倾向于退保。
Russell(1997)对美国寿险市场保单持有人退保行为进行了论述,他在新的金融环境和监管框架下,研究了寿险退保对保险公司的影响,并分析了导致保单持有人退保的动机,建立了一个简单的“委托一代理’’模型,考察了代理人“返佣"和“转保"问题,通过美国寿险业的宏观数据和公司经营层面的微观数据对影响退保的宏观因素进行了实证分析。
Weiyu kuo(2003)通过考察保单失效率与短期国债利率和失业率的相互关系,创立VAR模型研究。
   国内研究现状:刘超(2006)从客户满意度、质量等多方面对寿险退保行为进行结构方程模型研究。
曹雪琴(2007)重点研究金融型退保课题,并提出如果提高寿险的市场竞争力。
罗琦(2008)认为退保率评估是保险公司的重要课题,退保是投保人对保险公司风险处理状况的一个综合反映,并根据投资连结保险的特点,建立了退保率的多重衰减模型。
    
 
 
二、人寿保险实务中有关退保的规定
    (一)人寿保险及退保的定义
人寿保险是人身保险的一种,以被保险人生存或死亡为保险标的,当合同约定的条件满足时,保险人根据契约规定履行给付保险金责任。是以人的生命为保险对象的保险。
 人寿保险可以被划分成风险保障型人寿保险和投资理财型人寿保险。保障功能和储蓄功能是经济生活中人们对寿险的需求。寿险的保障功能是寿险最基本、最单纯的功能,指的是人寿保险通过筹集到的保险费用以实现对被保险人的保险责任,保障被保险人的经济利益,即当保险合同约定的条件满足时,保险人必须履行给付保险金的义务。人寿保险兼具储蓄性,人寿保险采用均衡保费制,纯保险费中的大部分用来提存准备金,它是保险公司对被保险人的负债,单所有人还可以享有诸如保单抵押贷款、退保、选择保险金给付方式等权利。
退保是投保人提出解除寿险合同关系的请求,保险人后续按照《保险法》及合同的约定退还保险单的现金价值或相应保费。非人身险定期保单基本都订有解除条款,规定合同双方在合同期满前解除合同的条件,以期维护均衡合同双方利益,任意一方不致于因保险合同的继续履行产生不当得利或遭受损害。寿险合同的解除会产生费用分配问题,在合同生效前,理论上被保险人可以退回所有缴纳的保险费用,但是保险人也可以基于合同磋商浪费收取最低保险费用。
保险合同生效后,保险人应该保险法的相关规定和合同规定退回保单价值。根据退保的时间不同,退保费用的类型和计算标准也有重大不同。犹豫期退保指投保人在合同约定的犹豫期内的退保,一般保险公司规定投保人收到保单后十天为犹豫期,保险人只会扣除部分手续费用,损失较小;正常退保是投保人在保单一定年限后提出退保,保险人应按照相关规定计算并退回保单现金价值。
从精算学的角度上来看,保险公司需要考虑手续费用、佣金成本、保障扣除、投资折价、利率调整、总体风险、已付金额等因素,通过收取手续费用,弥补因投保人违反保险合同而造成的损失。
    (二)现行的人寿保险退保规定
     寿险制度是对寿险契约活动中各种行为规范的总称,核心是约束寿险交易行为,维护双方利益;而实现对寿险行为进行规范的具体形式,即寿险制度的外延包括寿险的正式制度与寿险的非正式制度。寿险制度的作用在于它能够通过降低交易费用来促使寿险交易顺利进行(或促进人们在寿险交易过程中的竞争与合作)及扩大寿险市场的规模与范围。其中有关退保的内容包括:
1.寿险解除权
寿险实际上是民事合同,是合同双方基于真实的意思表示,自愿要约与承诺,相互磋商一致的产物。寿险保单具有财产属性,合同规定的双方权力义务具有相对性,根据保险合同的约定,保险费用的缴纳与收取,是投保人的义务,也是保险人的权利,寿险合同规定的条件成熟时经济补偿的给付和获得,是保险人的义务,也是被保险人的权利。
多数国家保险立法采取了保险合同的解除权在当事人之间的分配采取向“投保人倾斜”的立法原则,规定了投保人对保险合同的任意解除权。我国《保险法》第15条规定:“除本法另有规定或者保险合同另有约定外,保险合同成立后,投保人可以解除合同,而保险人不得解除合同。”保险法的弱者保护规定主要是个人对于行业处于劣势地位,保单为典型的格式合同,保险公司面临寿险业务的不断发展,规定的不可更改条款,在双方真实意思表达保护存在缺陷,双方并不能认真充分磋商,存在沟通的不良和信息的不对等,以此让投保人和被保险人利益受损。基于投保人和被保险人的弱者保护原理,防止保险人利用制定合同优势地位侵害被保险人,保险法对投保人和被保险人任意解除权作出相关规定,平衡双方的权利义务。
2.寿险保单权益分
由于人寿保险合同类型具有多样性,其中的许多类型兼具投资性、储蓄性和保障性,因此寿险保单权益也具有多样性,包括保险金、年金、投资收益等等。而如何保护投保人和被保险人退保相关权益,是现行法律的短板之一。
现金价值、保单抵押、年金分红等等是寿险合同衍生出来的保单权益。英美法系保险立法是推崇“保单所有人”概念,既在保险合同成立时确定投保人或者被保险人为保单的唯一所有权人,全部的保单权益全部归于保单所有人,与英美法系不同,我国却把权益分配给投保人和被保险人共享,但是两者之间倾向于保护被保险人,遵循“被保险人本位”精神。但我国的“被保险人本位”并未能向其他实施同类制度的国家全部接受和坚持,比如我国保险法赋予了投保人合同任意解除权,即使投保人是合同的相对人,但是保单的标的和权益主体指向被保险人,易导致投保人的行为出现侵害被保险人的情况出现,此外还有其他的合同撤销权等问题,并没有在投保人和被保险人的权利明确区分,容易导致纠纷。
三、现行寿险退保的缺陷
( 一) 退保责任缺少明确规定
投保人可以实施寿险合同的解除,但解除后违约责任的分配却没有得到明确规定。《保险法》对投保人和被保险人寿险合同的任意解除权做了相关规定,但是对于因保险公司自身原因造成的合同根本违约情况,双方如何分配责任没有明确规定,导致投保人和被保险人维权无据,现行的法律规定对于退保的性质规定不明,其不能作为救济途径,如果是保险人的责任导致解约合同,投保人和被保险人可选择的救济方式也不是退保。                                                           
《合同法》第94 条规定解除民事合同的法定条件是当一方当事人存在“根本违约”的情况下,另一方才能解除合同。《合同法》在第六章“合同的权利义务终止”中专门规定了“合同解除”,据此,一般认为解除合同只是合同终止的一种形式。寿险合同的解除是违约救济方式之一,但是保险人却通过保险合同的条款制定自主权强行赋予投保人和被保险人相对不公平的违约后果,即使是因为保险人的根本违约导致解除寿险合同,也和投保人和被保险人自行退保结果一样适用现金价值和手续费计算规则,不符合合同公平精神,不利于投保人、被保险人权益的保护,而根本违约保险人更可以利用合同解除条款通过手续费用损害合同相对方利益。
     ( 二) 现金价值缺陷
1. 现金价值定义
投保人退保时候可以退还保单的现金价值,其实际就是合同解约价值,现金价值是基于人寿保险的储蓄性能产生的,是一种履约责任金,实际是投保人提前缴纳的被保险人提存的保险费用。随着被保险人的年龄增多,保单的保险成本也会逐年上升,保险公司为均衡投保人交费,利于合同的延续,保险公司把预计保费平衡分配到各个年度缴纳,其实保单的开始,投保人是多缴纳保费的,而这部分多余的保费便是今后现金价值的来源,保险合同解除时,投保人和被保险人可以得到保单退还的现金价值,但是如果合同存续,保险人则无需支付,而且多余的保费还可以产生利益,利于保单保值。根据常用的现金价值公式定义它既是投保人已经缴纳的保费扣除保险人管理保险合同成本、纯保费后的本金和利息之和。
2.现金价值的规范不一
根据《保险法》第六十九条规定:“投保人解除合同,已交足二年以上保险费的,保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内,退还保险单的现金价值。未交足二年保险费的,保险人按照合同约定在扣除手续费后,退还保险费。”因为现行法律并没有明确现金价值的定义、计算标准,因为现金价值可以说本质是投保人所缴纳的保费,所以很多投保人和被保险人以为现金价值就是所缴纳的全部保费,合同解除是应恢复合同成立前的原始状态。寿险合同解除时,投保人所缴纳的保险期间的纯保费是不予与退还的,因为即使合同解除,存续期间仍有相对应的权利和义务存在,保险人为被保险人承担因人身伤亡经济补偿的可能性,投保人就承担支付保险人等价金钱的义务。而现金价值的退还,也是根据具体的退保时间区分,如果投保人和被保险人在保险期间前两年解除合同,由于保险人前期投入的管理成本、佣金、附加费用需要摊销等等,保单可以退还的费用在扣除保险人管理保险合同成本、纯保费所剩无几,计算现金价值针对此类型退保意义不大,所以保险公司会在扣除相应的成本费用和纯保费后返还剩余保费。保单生效两年后退保,因为前期投保人多缴纳的保费逐年累积,和其产生的利息构成现金价值,但是因为死亡逆选择增加、保险公司资金使用、手续费等等原因,现金价值是低于投保人所交保费的,甚至由于寿险合同格式条款关于退保费用的不合理规定,保单的现金价值是低于投保人和被保险人预期。
     法律规定格式条款关于合同相对方重大利益的条款必须特别标明和说明,如果没有就重要条款明确说明,格式合同制定人将承担对其不利的后果。但在保险实务中,一是许多寿险合同甚至都没有现金价值解释条款,甚至即使有条款也存在不合理之处,损害被保险人利益,导致投保人和被保险人对现金价值没有确实条款保护;二是保险公司为了提高寿险合同成单率,减少投保人的犹豫,往往没有向投保人告知或者解释现金价值制度,这与保险法弱者保护精神是相悖的;三在司法实践中,不同类别的寿险合同关于现金价值的规定不同,即使是同类别的寿险合同,不同的法院也能就现金价值做出不同的释义,根本原因是我国的保险行业没有就此重要权益事宜做出统一标准,而我国又不是判例法国家,不利解释原则因为使用范围和标准没有规定并不能直接适用案件,这就极易导致基本情况类似的个案出现天差地别的判决的结果,个案不平衡导致投保人、被保险人与保险人的矛盾加剧。四即使退还保单现金价值,但是在它计算标准、保险公司的佣金标准、成本费用标准、手续费用标准,因为法律和行业都没有统一规定,所以各个保险公司规定差别较大,特别是一些保险公司利用自身制定格式合同成本费用提高,以致于可以返还的现金价值减少,而投保人和被保险人只能被迫接受,因为格式合同的不可协商性质导致保险法的弱者保护精神难以体现。
    (三)退保手续费缺陷
收取退保手续费用是法律规定的保险人的权利,它作为投保人、被保险人违约的不利后果承担,但是退保手续费也面临着现金价值相同的困境。关于退保手续费用的金额实务中是由保险公司具体规定,因为法律只规定了此项权利,却没有出台限定保险人收取退保手续费用的具体规定,而民商法的精神为“法无规定即可为”,这给各个保险公司留下巨大的法律漏洞;再者即使有在合同需要明确写明退保手续费用的相关规定,但是手续费用标准不一,有着保险甚至规定高额度的保险手续费导致投保人欲退保却不能的顾虑,比如有些保险公司规定退保手续费逐年递增,有些保险公司规定在保期前两年退保手续费用甚至达到70%以上,手续费的规定不明、额度高一直是退保的纠纷产生源头之一,而且投保人购买保险时候,保险公司为能尽快促成合同,也不向投保人详尽履行说明义务,导致投保人全面考虑不周,有违合同真实意思表示。
《保险法》17条规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”由此可见,退保手续费用事项保险公司必须附有明确说明责任,但是关于“明确说明”相关法律缺少了具体格式规定,明确说明责任的表现形式、违背后果规定不明导致保险人对此项条款轻视,即使保险人存在违背此项条款的情况也只是导致该合同条款无效,可以说并没深刻触及保险人利益,再者保险人是否履行该条款法律实务中也存在认定困难,严格程序而言,退保事宜应是保险人书面说明和被保险人确认,但是条款规定口头形式也可以产生明确说明效力,但在实务中却存在举证困难,以致于在司法实践中难操作。保险合同作为素有“最大善意和最大诚信合同”,却因为语义不明导致的合同纠纷确属不应当。
四、对规范人寿保险退保的建议
    (一)完善《保险法》退保方面建议
《保险法》是一切保险交易活动的标准蓝本,现行的制度关于退保相关规定不多,特别是直接关系合同双方利益的退保费用规定更是少之又少,完善保险立法对于构建保险市场化体系至关重要,笔者可以从以下方面入手:
    1.诚实信用是市场经济的一项基本道德准则,同时也是保险合同的基本准则。不用于其他民事合同,寿险合同的特殊性在于它是以人的人身作为标的物,此刻就需要保险人对订立保险合同拥有最大的善意和诚信,其中就直接的体现就是寿险合同的明确告知责任,《保险法》的完善需要更加强化明确告知责任,在明确告知责任的形式、告知标准、违反后果、举证责任分配等等方面需要更进一步的规定,以期在合同最前投保人和保险人能够清晰明白自身权利义务,减少寿险合同纠纷。
2.近因原则是保险法重要基本原则之一,是保险当事人处理保险案件,或法庭审理有关保险赔偿的诉讼案,在调查事件发生的起因和确定事件责任的归属时所遵循的原则。但是退保事务中因保险人过错而导致投保人和被保险人退保的责任如何分配却没有具体规定,导致只要是投保人和被保险人提出退保,不管原因按照现金价值和手续费制度办理,忽略保险人的责任,近因原则既然是判定因果关系的原则,就应该在保险立法中得以具体的使用,退保责任的判定应体现对投保人和被保险人的保护,不能简单地等同于民法上的因果关系,细化退保情形和退还标准,保险人原因引起的退保情况也应该值得重视。
3.保监会应加强关注保险公司的新契约回访这一方面的问题。契约回访是保险公司在收到投保人签收的保单回执后对投保人进行的一次重要提醒,是帮助投保人充分了解保险责任、切实保障保险权益的重要途径。保监会关于新契约回访这一块内容对保险公司都有要求。但在实际的操作过程中由于分工不同,回访人员无法直接解答客户的疑问,并一般会站在保险公司的角度,所以往往容易趋于形式,不能起到应有的作用。《保险法》应该加强对回访的管理,细化回访的步骤,来使新契约回访完成其应有的目的。
(二)规范保险人义务
保险人在寿险合同中处于优势地位,规范其义务对保护投保人和被保险人权益至关重要。强化保险人提示和明确说明责任在保险实务中的具体适用,除外责任条款、比例赔付、合同解除等触及投保人和被保险人利益的重要条款应该列入合同专门条款,并由双方书面确认,落实诚信原则和维护合同稳定,虽然保险法已经对明确说明责任做了相应的细化,但是有几个方面还需要进一步明确:
1.规范履行时间,保险人必须在保险合同订立前向客户尽到提醒和说明义务,信息透露完整,促使合同双方缔约地位平等,平衡保险人与投保人不对等的缔约能力。
2.履行方式必须明确规定和分类,首先对于合同解除条款,法律授予了保险在投保单、保险单或者其它保险凭证选择提示的权利,保险人选择范围过大,完全可以选定投保人不重视的单据以逃避责任承担,所以退保条款必须在保险合同中得以体现;再者保险人告知投保人退保相关事宜的时候必须需要解释通俗易懂。最后保险法律规定保险人可以通过“口头或书面”方式执行明确说明义务,但是实务操作可操纵性,口头和书面如何执行?是否同等效能?这都是有待处理的问题,关于退保,保险应该书面反馈,并尽职解释说明,投保人再签署确认书反馈。
3.不履行或履行不当的后果承担,保险人应该承担不能完全向投保人和被保险人说明的举证不利后果,但是现行法律对保险人是否完全履行举证存在缺陷,比如只要投保人在相关明确说明的文书凭证签字,保险人就可以对此项事务免责,从而不管实际中保险人是否遵循信息完全披露依法履行相关提示及明确说明义务,司法应该列明保险人除了提供保单等书面凭证,对相关内容说明应该要有相关单独的条款确定人。
    (三) 加强监管力度
1. 保险监管单位是保险交易安全的一个强有力的三方保障机制,对于保险公司而言,存在着一系列的法规约束着保险公司对已签定的合同进行履行;对授保人存在一系列约束实现对保险公司提供诚信。
对于退保制度的监管应该注重对保险违法事前防范、正确引导保险机构的创新活动、将保险监管和保险创新有机地结合起来的方向发展此外还要注意根据不同时期监管政策的要求和保险机构的自身特点努力寻找政府保险监管与保险机构内控的最佳结合点和结合方式切实将保险监管政策融入保险企业完善内控、加强管理的工作之中努力提高监管的有效性。再者对退保监管内容明确,除了对保险公司资产、负债、治理、交易进行监管,退保事宜应该注意退保费用种类、标准、计算准则进行监管,以及保险人存在违背法律和合同责任的查处;最后改进监管的方式手段,建立完善保险监管体系、提高监管人员的道德风险防范、加强监管队伍的素质建设,保证监管的有效性和公平性。
    2.加强对现金价值的监管。目前现金价值的制定权力全部归属于保险公司,保险公司只需要去保监会审批备案即可,过大的权利授予导致保险公司极易通过现金价值规定损害投保人和被保险人利益,相关保险监管单位应该出来现金价值条款指导手册,对现金价值定义、计算公司、计算标准等等规范标准,同时加强市场监管,如果保险公司违反以上标准的行为,应该及时指正和处罚。
虽然由保监会制定统一的现金价值还不现实,但规定责任准备金及附加费的标准和计算方法应该是可行的,特别是关于附加费的范围,应该有个明确的界定以确保保险人对现金价值的计算不低于保单年度末最低现金价值,特别是加强对附加保费部分的监管防止保险公司通过提高手续费降低现金价值而损害投保人的利益。
3.退保手续费监管力度需要加大,现行保险规定并没有对手续费制度主体、标准作出规定,由于寿险合同的特殊手续费标准一般高出普通财物保险合同,而却和现金价值制定权一样归于保险公司,保险公司提高手续费标准轻而易举。
保险监管单位应该结合寿险产品特点出台相应的退保手续费用制定标准,建设强有力的价格调节机制,确定每个险种的基本费率和浮动费率,以及手续费的最高比例限额,合理限制保险人权利,以维护投保人的权益。
(四) 加强保险知识的普及
    现在在中国很多人根本不了解保险,对保险也没有什么概念,却也购买了保险。正是由于不了解,所以这些客户在退保时会对退保费用有很大的疑虑,而这些人的疑虑也会带动其他人对保险退保费用的不满。国务院就颁布了《国务院关于保险业改革发展的若干意见》《意见》第十条就提出要将保险教育纳入中小学课程,普及保险知识,提高全民风险和保险意识。所以随着中国保险市场的扩大,加强保险知识的普及也是刻不容缓的。其中对于保险知识的普及起到了非常大的促进作用的就是保险知识读本。它对于启蒙现代保险意识,全面普及保险知识,培育正确的保险消费观念,是必不可少的,保险行业协会应该发行更多的《知识读本》,并增加它的影响力,来使更多的人能够对保险有一个大概的了解。
 
 
参考文献
 
[1]贺燕梅.保险单现金价值的法律思考.企业家天地.2007年第7期
[2]薛梅.中国寿险业的制度经济分析.经济科学出版社.2010年版
[3]王皓.寿险合同解除权与维持利益冲突及其解决途径分析.西南财经大学硕士学位论文.2011年
[4]展凯.中国寿险市场退保影响因素研究.华南理工大学出版社.2011年版
[5]赵立航.非传统寿险理论与实践.中国金融出版社.2004年版
[6]吴佳鹏.平安投连保险危机原因及对策研究.大连理工大学硕士学位论文.2004年
[7]郑之炎.人寿保险继续率之初探.上海保险.2004年01期
[8]容为民.升息对寿险产品退保率的影响及其对策研究.湖南大学硕士学位论文.2005年
[9]Babbel D F.Asset—Liability Matching in the Life Insurance Industry:The Financial Dynamics of the Insurance Industry.New York:Irwin Professional Publishing,1995.
[10]Albizzati M, Geman H. Interest Rate Risk Management and Valuation of The Surrender Option in Life Insurance Policies. Journal of Risk and Insurance,1994.

【本文地址:https://www.xueshulunwenwang.com/jingjilei/jinrongxue/924.html

上一篇:我国金融监管中存在的问题及治理措施研究

下一篇:没有了

相关标签: